85 
zu liegen, daß wir uns nicht mit fo viel Seele für die Blu— 
men intereſſiren könnten, als wir es thun, wenn ſte nicht 
ſelbſt ſo viel Seele hätten; unſtreitig aber haben ſie noch bei 
Weitem mehr, als unſer Intereſſe für fie verräth; weil doch 
die Blumen uns nur zu ferne verwandt ſind, als daß wir 
den Ausdruck ihrer Seele ſo leicht verſtehen könnten wie die 
Mutter den des Kindes. Aber es iſt doch noch ſo viel davon 
da, um den Schluß für das Mehrere auch anknüpfen zu 
können. . 
Will der Verſtand auf alles das nicht eingehen? 
Wohlan, fo beweiſen wir ihm, daß er es umwillfür- 
lich doch thut. Selbſt Philoſophen haben, ganz ohne 
den Gedanken an eine wirkliche Seele der Pflanzen unter— 
zulegen, das in ſeiner Art ſelbſtſtändige charaktervolle Treiben 
des menſchlichen Gemüths durch das analoge der Pflanzen 
erläutert, alfo doch den Ausdruck des einen im andern wieder- 
gefunden. „So wie die Pflanze, ſagt Lotze in ſeiner Ab⸗ 
handlung über die Bedingungen der Kunſtſchönheit (S. 55.), 
aus ihrem Keime alle Theile ihrer Geſtalt mit eigner in— 
wohnender Triebkraft entwickelt, und Wolken und Winde ſie 
nie zu etwas Anderm machen, als ihre Beſtimmung war, ſo 
ruht auch jedes einzelne Gemüth völlig auf ſich ſelbſt, ein 
aus dem Ganzen gegoſſenes Ganze, das zwar äußere Ein— 
flüſſe in ihren Strudel reißen können, aber nicht in ſeinem 
weſentlichen Kerne verändern.“ — Nun wohlan, ſage ich, 
wenn das Gemüth ſo in und aus ſich treibt wie eine 
Pflanze, warum kann nicht eben ein Gemüth das Treibende 
der Pflanze ſein? 
