* 
319 
mehr der Außenwelt hin als die Philoſophen; denn Eſſen 
und Trinken iſt gewiß etwas ſehr Aeußerliches gegen das 
Denken; aber doch nicht im Geringſten mehr als aufgelöſte 
hin wie dieſe. Vielmehr hat jeder Hottentott ſeinen ſinn— 
lichen Genuß noch ganz eben ſo für ſich als jeder Hegelianer 
ſeine philoſophiſchen Gedanken, fühlt ſich noch ganz eben ſo 
als ein Weſen für ſich. Der eine Hottentott ſchmeckt nichts 
unmittelbar mit von Dem, was der andere ſchmeckt, und der 
eine Hegelianer weiß nichts unmittelbar von dem, was der 
andere weiß. Das ſteht ſich ganz gleich. Und auch ohne 
daß ſich der Hottentott je ſelbſt ſagte, ich ſchmecke, würde 
etwas in ihm ſein was ſchmeckt, und etwas was niemand 
Andres mitſchmeckt. Wer zweifelt, daß es auch bei Thieren 
ſo iſt. Die Scheidung der Individualitäten hängt alſo gar 
nicht an der Höhe ihres Geiſtigen. 
Man gehe nun bei den Pflanzen auf die Gränze; laſſe 
ſie im Sinnesleben dauernd ſo aufgehen, als es der ſinn— 
lichſte Menſch vielleicht ſelbſt zeitweiſe nicht ganz kann; ſo 
werden ſie doch, da am Sinnlicherwerden überhaupt keine Ein— 
buße der Individualität hängt, auch ihrerſeits keine Einbuße 
daran erfahren können. . 
Hiegegen ſagt man etwa: was den Hottentotten bei 
ihrem Mahle die Individualität erhält, iſt doch noch nicht in 
ihrer bloßen Sinnlichkeit gegeben, ſondern iſt etwas darüber 
Hinausreichendes, zwar während des thieriſchen Genuſſes 
nicht actu, d. i. in wirklicher Aeußerung, aber doch potentia, d. i. 
der Möglichkeit der Aeußerung nach Vorhandenes, ſofern es 
ſich unter andern Umſtänden bei ihnen äußern könnte und 
