* 
321 
male charakteriſirt. Möglich, daß der Begriff manches Phi— 
loſophen von Individualität damit nicht ſtimmt. Es kommt 
aber hier überhaupt nicht darauf an, eine beſtimmte Defini— 
tion der Individualität aufſtellen oder widerlegen, ſondern 
nur eben die hier damit bezeichnete Sache für die Pflanze 
retten zu wollen, welche eben die ſein dürfte, um die ſich das 
Intereſſe bei dieſer Frage wirklich dreht. Wer ein höheres 
ſelbſtbewußtes Geiſtige zur Individualität von vorn herein 
verlangt, wird ſie freilich bei der Pflanze nicht finden kön— 
nen; aber doch noch ein für ſich empfindendes Weſen darin 
finden können. 
Fragt man: was konnte es für Zweck und Bedeutung 
haben, Weſen in die Welt zu ſetzen, die weder über ſich, 
noch über ihre Zukunft oder Vergangenheit nachdenken kön 
nen, dem Fluſſe ſinnlicher Empfindungen und Triebe wil— 
lenlos preis gegeben ſind; ſo ſtände eine ganz analoge Frage 
offen für die Thiere. Denn wenn auch die Vorſtellungen 
deer Thiere weiter und klarer in die Zeit vor- und rückgreifen 
als die der Pflanzen, ſo erſcheint das doch auch ſo wenig 
eigentlich vernünftig und verſtändig, daß wir, den Werth 
des Geiſtigen blos nach dem Vernünftigen und Verſtändigen 
bemeſſend, die Thiere für eben ſo thörichte Zugaben zur 
Welt halten müßten als die Pflanzen. Die Sache gewinnt 
gleich eine andre Bedeutung, wenn man die Seelen der 
Thiere und Pflanzen nicht blos als Individuen einander 
gegenüber faßt, was ſie freilich auch ſind, und die Welt als 
Sammlung ſolcher Individuen einem Gott außer ihnen ge— 
genüber, ſondern die ganzen Seelen der Pflanzen und Thiere 
Fechner, Nanna. 21 
