L'AGRICULTURE U.VNS L'KGYPTf-: ANCIKNNR. 29 



ment. Ce dernier nous apprend' que Dioclès plaçait, 

 au point de vue des qualités nutritives, Volyra et la 

 tipha immédiatement après le froment, et qu'il en 

 faisait deux espèces différentes, tandis que Mnésithée 

 les regardait comme une seule et même espèce, mais 

 en distinguait la zeia, qui pour lui était une céréale des 

 pays froids. Dioscoride', qui ne paraît pas connaître 

 la tipha, dit que Volyra donne une farine plus gros- 

 sière que la zeia; quant à cette dernière il y en aurait 

 deux variétés, qu'on pourrait peut-être identifier avec 

 les T. monococcmn L. — notre blé locular ou engrain 

 — et T. dicoccum Scbrank — l'amidonnier — simples 

 races peut-être de l'épeautre. Pline \ qui mentionne 

 les noms de la zeia, de Volyra et de la tipha, ne 

 donne aucun renseignement sur les plantes qu'ils dé- 

 signent. 



On voit combien la question est obscure. Dans une 

 étude sur « l'histoire des céréales », Fink* arrive à 

 cette conclusion que les Anciens ne savaient pas ce 

 que c'était que la zeia et qu'on ne voit pas quelle diffé- 

 rence existait entre Volyra et la tipha, mais qu'on 

 peut, avec Sprengel, regarder la dernière comme étant 

 l'engrain [T. monococcum L.)^ On n'a point rencontré 



l De alimentorum facultatibus, lib. I, cap. 13. Ed. Kulin. 

 (Medîcorum graecorurn opéra. Lipsiae, 1823, t. VI, p. 512.) 



2. De matériel medica, lib. II, cap. 111 et 113. 



3. llisloria naluralis, lib. XVIII, cap. 19 ((3) et 20 (10). 



4. Ueber (lie iUlcren Geschichtender Gelreidearlen.(Abhand- 

 lungen der kon. Akademie der Wissenschaften zu Berlin, 

 an. 1826, p. 76.) 



5. Fr. Kornicke, op. laïuL, p. 77, croit que les mots olyra 

 et zeia servaient également à désigner l'épeautre, mais que le 

 second de ces noms se perdit et que le mot olyra persista 

 seul, et p. 109, il regarde lipha comme le nom grec de l'en- 

 grain. 



