Cynips Forth n. sp. 23 



per buono il coHcctto .üeneralc , forse im jx)' metaüsico , ehe nuovi 

 caratteii ikhi i)ossoiio manifestarsi elie i>ìh non preesistano nella 

 l>iaiita, almeno allo stato latente, noi i)oti'emmo e<»nalmente venire i)erò 

 ad una analogia eonelusione solo pensando alla .yalla stessa la ([uale si 

 s\ilupi)a come un oi,iianismo anormale, indijx'ndente, pur non esisteiuli» 

 nella ]>ianta dei fattoli che in i)re('edenza ne possano determinare i 

 caratteri. Ora se noi vo<ilianio considerare tutte le .yalle come un 

 qualche cosa di veramente nuovo, i>iù logicamente ancora potremmo 

 venire ad uiT analo.ua conclusione i>er i tessuti o ]>er le cellule che 

 h' <*(»stituiscono ; ma se invece vogliamo considerare la <>alla solo 

 come una particolare deviazione dall' onto<ienesi normale, dovremmo 

 ])ur estendere lo stesso giudizio anche ai ti]M cellulari die ne costi 

 tniscono i tessuti. (ìosì ragionando, a mio modo di ved(;r<\ rum sa- 

 rebbero meno nuovi i^li anormali triconii che costituiscono ad esem- 

 pio VErhtcìnu alncioti^ che ]»ur non si sogliono considerare come tali, 

 dei ])eli stellati caratteristici alla supeilice delle inaile di Xeuroterus 

 lenticularis, i quali costituiscono dei tipici esempi di \'ariazione qua- 

 litativa non esistendo nella pianta matiice alcuna ]U'oduzione trico- 

 matosa ad essi paragonabile. 



vSe le üalle non fossero, ripeto, dei tessuti anoi inali , patologici, 

 niente rii)u<;iierel)l)e a considerare come nuovi taluni dei tipi cellu- 

 lari che le costituiscono, mentre, per quel eh' esse sono, non ]»ossia- 

 mo , io credo , allontanarci troppo dall' idea che anche le strutture 

 cellulari i)iù abmunii u<ui sieiio che senqilici modificazioni delle stiiit- 

 ture fisiolo^i■ich(^ 



