Vögel. 67 
Die Vogelgruppen wurden dann nach ihren numerischen Ueberein- 
stimmungen in Reihen angeordnet und diese Reihen wurden mit einander 
verglichen. Z. B. es ergab sich die Reihe: Pterocles, Limicolae und 
Columbae, Turnix, Alea und Galli, Ralli, Laridae u. s. w., was bedeutet, 
dass Pterocles und Limicolae viele, Pterocles und Laridae wenige Merkmale 
gemein haben. Anderseits mit den Laridae angefangen zeigt sich grosse 
numerische Uebereinstimmung mit den Alcidae und Limicolae, sehr 
wenig mit Pterocles. Drittens, mit den Limicolae begonnen, erweist sich 
dieselbe grosse Uebereinstimmung mit Alcidae, Laridae und Ralli; dieselbe 
mit Pterocles und Columbae, weniger mit den Galli. Combination dieser 
Reihen, etwa in Form eines Baumes ergiebt dann als Resultat, dass 
Laridae und Pterocles weit von einander divergiren, während sie jede 
für sich genommen sich eng an die Limicolae anschliessen; mit anderen 
Worten ausgedrückt: Laridae und Pterocles sind in zwei verschiedene 
Richtungen hin specialisirte Zweige eines Limicolinen grösseren Astes. 
Solche brauchbare, recht verständige Resultate ergaben sich ziemlich 
häufig, und doch war ihnen nicht zu trauen, da gewisse ÖControlversuche 
die Fehlbarkeit der Methode aufdeckten. 
Hierzu dienen am besten solche Gruppen von Vögeln, zwischen denen 
vernünftiger Weise gar keine nähere Verwandtschaft anzunehmen ist, und 
solche Gruppen, deren Verwandtschaftsgrad man einigermaassen kennt. 
Wenn z. B., wie es nach den Tabellen wirklich sich ergiebt, die Passeres 
und Limicolae oder Columbae mehr Merkmale gemein haben, als Passeres 
und Cypselidae, oder wenn sich die Uebereinstimmung zwischen letzteren 
beiden Gruppen numerisch als ebenso herausstellt, wie die zwischen Passeres 
und Anseres, so ist dies ein Beweis, dass diese mechanische Methode 
zum mindesten irre leiten kann. 
Es ist daher nöthig, die sich beim Vergleich von mehreren Vogel- 
gruppen mit einander ergebenden Uebereinstimmungen und Unterschiede 
einzeln kritisch zu sichten. Ob die Aehnlichkeiten auf primitiven oder 
auf isomorphen Zuständen beruhen; ob die Unterschiede primitiv sind, 
oder ob sie secundär erworben sind; ob sie nur graduell sind, ob sie 
wichtige oder unwichtige, leicht veränderliche Theile betreffen; ob und 
wie sie durch veränderte Lebensweise erklärt werden können u. s. w. 
(Gemäss solcher Untersuchung wird das Resultat des Vergleiches entweder 
verschärft oder abgeschwächt. 
Sehr wichtig ist ferner der Kreuzvergleich mehrerer Vogelgruppen mit- 
einander. 
Wenn nun die in den Tabellen (S. 65—74) aufgeführten 40 Merk- 
male erschöpft sind, so können in zweifelhaften Fällen noch eine ganze 
Reihe anderer Merkmale zur Untersuchung der Verwandtschaft benutzt 
werden. Die Mehrzahl dieser Merkmale ist auf S. 75 aufgeführt worden. 
Wie die kritische Sichtung aller zugänglichen Merkmale vorzunehmen 
ist, darüber lassen sich kaum allgemein gültige Regeln aufstellen; das 
Verfahren wechselt nothwendigerweise je nach den zum Vereleich heran- 
Rok 
Jin 
