102 Neornithes. 
oder convergente Endformen, denn diese sind mit einander lange nicht so 
nahe blutsverwandt als Aphanapteryx mit den übrigen mauritianischen 
und Diaphorapteryx mit den neuseeländischen Rallen. 
Ein anderes Beispiel entnehme ich den Säugethieren. Menschen 
und anthropomorphe Affen können morphologisch ganz gut als Anthropo- 
morphae zusammengefasst werden; phylogenetisch, genealogisch, lässt sich 
eine solche Gruppe nicht rechtfertigen, denn Gorilla und Chimpanse sind 
auf die afrikanischen Cynocephali, Orang Utan und Hulman auf die indo- 
malayischen Semnopitheei zurückzuführen. Also di-, mit Einschluss 
der Menschen, triphyletisch. Die Spaltung kann nur ziemlich jungen 
Datums sein, Anthropomorphae sind eine heterogene Sammelgruppe. 
Die Ratitae können daher als jetzt abgerundete Ab- 
theilungim System den Carinaten gegenübergestellt werden; 
nicht entwicklungsgeschichtlich oder verwandtschaftlich, 
sondern aus praetisch taxonomischen Gründen. Es ist nicht 
nöthig, die seit Abtrennung der Ratiten weiter entwickelten Carinaten als 
Trito-Ptenornithes zu brandmarken. „Ratitae'* bedeuten jetzt einen ge- 
klärten Begriff. 
Anders würde es allerdings sein, wenn wir Kenntniss von allen aus- 
gestorbenen Mittelformen besässen, aber hätten wir Kenntniss von allen 
Sauropida, die je gelebt haben, so würden wir überhaupt keine Classi- 
fication zu Stande bringen. Wir würden zwar den Riesenstammbaum 
wieder aufbauen, aber weder die Classe der Vögel, noch irgend eine ihrer 
Ordnungen, Familien, Gattungen und Arten würde sich definiren lassen: 
Individuen und den Grad ihrer gegenseitigen Verwandtschaft bis ins 
Unendliche würden wir kennen, nicht mehr noch weniger. 
Aus diesem Grunde werden in der folgenden systematischen Behandlung 
der Vögel die fossilen Formen meist nur anhangsweise denjenigen Gruppen 
angereiht, welchen sie zugehörig erscheinen. Fossile Arten und Gattungen 
werden sich meistens richtig stellen lassen, vertreten sie aber ganze 
Familien, oder gar Unterordnungen, wie z. B. die Stereornithes, Hesperor- 
nithes, Ichthyornithes, Palaelodi, so stehen sie gewissermaassen ausser- 
halb der strenger gegliederten Classification der lebenden Vögel; selbst- 
verständlich darf man nicht erwarten, dass alle für die Gruppen der 
lebenden Vögel angegebenen Eigenthümlichkeiten und sonstigen Kenn- 
zeichen auch diesen fossilen zukommen. 
Es ist nicht zuviel gesagt, dass man nach fast jedem gegebenen 
recenten Vogelknochen die zugehörige Gattung, oft sogar Art, bestimmen 
kann, aber sowie es sich um eine neue Familie handelt, und das ist bei 
den oligo- und eocänen Resten meistens der Fall, hört die Sicherheit auf, 
da eine solche Familie entweder einen ausgestorbenen Seitenzweig dar- 
stellt, oder mehrere recente Familien mit einander verbindet. Damit 
fallen aber die von uns künstlich aufgestellten Scheidewände zusammen. 
