xxu Andeutungen, 
Zwecke beider Arten von Bildungsanſtalten, oder der an den Gymnaſien wirkenden Lehrer 
und ihrer Berufsthätigkeit bezeichnet werden, wenn ein berühmter Botaniker ſich vor Kur⸗ 
zem darüber beſchwerte: daß die meiſten zur Univerſität gelangenden jungen Männer „nicht 
„im Stande ſeien, auch nur zwei Zeilen eines ſtreng wiſſenſchaftlich geſchriebenen Buches ohne 
„Anſtoß zu leſen.““) Denn bekanntlich können in dieſem Sinne zwei beliebige Zeilen gerade fo 
viel ſein, wie ein ganzes Buch, und ein beliebiges Buch ſo viel, wie alle Bücher für das 
Fach zuſammen! Da kann denn aber, namentlich bei einem botaniſchen oder mineralogiſchen 
Werke, hierzu vielleicht gerade nicht mehr und nicht weniger gehören, als Vertrautheit mit 
allen denkbaren Kunſtausdrücken, von denen bei Weitem den Meiſten ein ſehr großer Theil 
ganz unnütz ſein und bleiben würde. Würde es alſo nicht, beſonders in den unteren und 
mittleren Klaſſen, eine Verſündigung am Geiſte der geſammten Gymnaſialjugend ſein, um 
jenes 15ten, 20ſten oder vielleicht 30ſten Willen, welcher einſt auf der Univerſität als Me— 
diziner od. Philoſoph (Philolog) von ſolcher Fachdreſſur für Naturgeſchichte Gebrauch machen 
möchte, die 20 oder mehr Uebrigen auf die ermüdendſte Weiſe mit Dingen zu behelligen, die 
fie an ſich meiſt weder gebrauchen können, noch je gebrauchen werden? ſtatt ihnen nach Müg- 
lichkeit etwas Tüchtiges von Dem beizubringen, was in der Natur vorgeht! 
Nein: die jungen Männer ſollen beim Abgange vom Gymnaſium zur Univerſität in der 
Natur-, wie in der Weltgeſchichte, Erdkunde ze. Etwas wiſſen: und zwar ſoll dieß gerade 
auch in denjenigen Dingen der Fall ſein, die ſie dort eben für ihr Berufs-Fach eigentlich 
nicht brauchen. Keinesweges ſollen ſie bloß dahin eingeſchult ſein, um erſt hier alles über— 
haupt Mögliche oder für ihr Fach Nöthige zu erlernen. Wohl aber ſollen fie hier daran 
gewöhnt werden, Das, was ſie bereits mitbringen, gleich Dem, was ſie hinzulernen, nun 
vermöge ihrer höheren, geiſtigen Reife und, wo möglich, auf philoſophiſcher Grundlage in 
einer höheren Bedeutung aufzufaſſen. Letzteres wird jedoch, ſoweit es thunlich, oder ſonſt 
angebracht iſt, auch der Gymnaſtallehrer ſchon in feiner Sphäre auf jeder höheren Stufe 
eines Faches im Vergleiche mit der vorhergegangenen zu erſtreben ſuchen. 
So wird denn hier auch in der Naturgeſchichte nirgends, am wenigſten in den 
unterſten Klaſſen, mit der bloßen, trockenen Abſtraction anzufangen, ſondern fo viel 
als möglich überall die Theorie erſt aus der Empirie zu entwickeln, alſo die Erläuterung 
aus der Erfahrung und Beobachtung herzuleiten ſein.“) 
Vor mehreren Jahren iſt der Vorſchlag gemacht worden, beim Unterrichte, namentlich 
in der Zoologie, zuvörderſt einzelne Arten gleichſam als Repräſentanten ihrer ganzen Klaſſe 
herauszuheben, um fie von den Schülern in jeder Beziehung genau befchreibeu zu laſſen; 
und dieſe Methode hat ſogar ganz bei tüchtigen Pädagogen hin und wieder Beifall gefun— 
den. **) Ohne derſelben, namentlich unter manchen Umſtänden, allen Nutzen abſprechen zu 
wollen, muß ich doch offen bekennen: daß ich ſie wenigſtens in ſehr vielen Fällen und unter 
anderen Umſtänden für ſehr übel angebracht halte. Erſtens nämlich wird, wie man auch 
wählen möge, eine einzige ſo herausgegriffene Weſenart die ganze Klaſſe immer nur höchſt 
mangelhaft, folglich ſchlecht repräſentiren. Denn extreme Formen darf man natürlich, eben 
als ſolche, nicht wählen, um nicht von vorn herein falſche Vorſtellungen zu erregen; man 
kann alſo nur ſo aus der ungefähren Mitte die eine oder die andere herausnehmen. Dieſe 
Bezug auf das Griechiſche des neuen Teſtamentes und auf das juriſtiſche Latein der Inſtitutionen und Pan⸗ 
decten, oder auf das Altdeutſch des Sarhfen» und Schwabenſpiegels ꝛc. erheben, da bis jetzt auf jede dieſer 3 
Sprachen mindeſtens dreifach, zum Theile mehr als ſechsfach ſo viel Zeit verwandt wird, wie im beſten Falle 
auf das geſammte, große Feld der n e Ferner würde der akademiſche Hiſtoriker ebenſo die Be⸗ 
kanntſchaft mit allem Detail der alten Geographie, der alten u. neuen Staatseinrichtungen, der Münz⸗ und 
Handſchriftenkunde, ja am Ende mit Diplomatik fordern können: da Alles dieß zur höheren Auffaſſung der 
Geſchichte als Wiſſenſchaft, auch ſchon von rein empiriſcher Seite, mehr oder weniger nothwendig bleibt. Was 
könnte man auf dieſe Weiſe nicht überhaupt noch Alles von den Gymnaſien verlangen? — 
Aber hat, oder würde es ſich wohl ein Böckh je einfallen laſſen, darum Klage über den Zuſtand des 
Sprachunterrichtes auf Gymnaſien zu führen, weil dieſer immer noch nicht von ſolcher Art iſt, um feine 
Vortrage über philologiſche Eneyelopadie und Propadeutik unnöthig zu machen: obgleich 213 der 
geſammten Unterrichtszeit in demſelben aufgehen; während der Naturgeſchichte hiervon gegenwartig wohl 
ſelten auf einem Gymnaſium mehr als 1]40, ja auf manchen vielleicht noch nicht 1160 hen e 
iſt? (Im Gegentheile wird Herrn B's Bewußtſein mit Recht einen Ehrenpunkt darin finden, mit Odilon-Barrot 
ſagen zu können: non parceque, mais quoique!) 8 
Man wird alfo von der Naturgeſchichte allerdings mehr verlangen können, wenn man erſt mehr für fie 
erlangt haben wird. Aber verkehrten Anforderungen zu huldigen, wird jeder verftändige Gymnaſtallehrer 
ſich ſelbſt dann noch hüten, möchte er ſich auch noch fo gut im Stande fühlen, fie zu erfüllen. 
zer) Warum fängt z. B. Niemand den Unterricht im Rechnen mit der fo genannten demonſtrativen Rechen⸗ 
Eunft an, die doch erſt wahrhaft feſt in dem Ganzen macht: indem fie die Nothwendigkeit des geſammten Ver⸗ 
fahrens durch Gründe darthut? — Offenbar nur, weil man geſehen hat, daß es einmal fo nicht geht. 
) Daß kürzlich auch jener ſehr piquirte Profeſſor der Botanik ſich in abſichtlich piguanten Lobeserhebun⸗ 
gen darüber ergoſſen hatte, war ganz geeignet, mir, wie manchem Anderen, um fo mehr das Gegentheil von 
Dem zu beweiſen, was es beweiſen follte. 
5 ) Mit dreimal größerem Rechte könnten z. B. der akademiſche Theolog und Juriſt dieſelbe ni in 
