XIV Andeutungen, 
er lehren, und wie er es betreiben will oder ſoll, auch pädagogiſch iſt; d. h. ob es nicht 
bloß dem Sinne und der Auffaſſungsweiſe ſeiner meiſten Schüler, je nach ihrem geiſtigen 
Standpunkte, entſpricht; ſondern auch, ob es ſich zur Veredlung des Gemüthes und über— 
haupt zu jener höheren, moraliſchen Anregung des Innern eignet, deren Erſtreben wir un— 
ter dem bedeutungsreichen Worte „Erziehung“ oder „Bildung des Geiſtes und Herzens“ 
begreifen. 
Moöͤge dieß namentlich auch beim Unterrichte in der Naturgeſchichte, welche des wirkſa— 
men Elements hierzu mehr als jede andere profane Wiſſenſchaft enthält, immer und überall 
ſo geſchehen, wie man es von der Mehrzahl unſerer gegenwärtigen Schulmänner wohl mit 
Recht erwarten darf. Mancher geiſtig begabte, wahrhaft tüchtige Lehrer, der Naturgeſchichte 
früher nicht anhaltend betrieben hat, wird dann auf rechtem Wege noch mindeſtens eben fo 
viel, wahrſcheinlich ſogar mehr leiſten können, als mancher recht gute Naturhiſtoriker, dem 
es an rechter Lehrgabe gebricht, oder der vorgefaßte verkehrte Ideen über die Lehrweiſe mit— 
bringt. Denn, wie bekannt, hängt beim Lehrberufe, zumal an höheren Schulen, mehr, als vielleicht 
bei jeder anderen Berufsart, von der Perſönlichkeit ab. Es handelt ſich daher eben beim 
Lehrer überhaupt ſehr oft weniger um die Summe der ihm zu Gebote ſtehenden Kenntniſſe, 
als um ein gewiſſes Geſchick und zweckmäßiges Verfahren bei der Anwendung und Mitthei— 
lung derſelben. So auch in der Naturgeſchichte. Bekanntlich kann Jemand, der bei einem 
guten, allgemeinen Ueberblicke der geſammten Weltbegebenheiten vielleicht bloß irgend einen 
größeren Abſchnitt der Geſchichte recht gründlich und mit rechtem Geiſte ſtudirt hat, ein 
weit beſſerer Hiſtoriker fein, d. h. das Ineinandergreifen der Thatſachen in jeder Beziehung 
beſſer erkennen, alſo das Weſen der Geſchichte viel richtiger auffaſſen und lebendiger darſtel— 
len, als mancher Andere, der als lebendes chronologiſches Regiſter für alle irgend wichtige 
hiſtoriſche Thatſachen dienen könnte, dabei aber ſonſt vielleicht ganz geeignet iſt, der Jugend 
auch die intereſſanteſten Perioden der Geſchichte langweilig und den ganzen Gegenſtand wi— 
derwärtig zu machen. Ebenſo kann Jemand bei einer ſehr mäßigen ſpeciellen Kenntniß von 
Naturgegenſtänden den Zuſammenhang der Dinge in der Natur ungleich beſſer erkennen und 
darzulegen geeignet ſein, als mancher Andere trotz einer bewundernswürdigen Maſſe deſerip— 
tiver Kenntniſſe von Thier- und Pflanzenarten ꝛc., mit deren Auskramen er die Jugend er- 
müdet und im beſten Falle theilweiſe vollpfropft, ohne ihr gleichwohl irgend einen klaren 
Begriff von Naturleben beizubringen. 
II. 
a. 
Zu Letzterem wird es ſtets, auch ſchon im Kleinen, jener lebendigen, überſichtli⸗ 
chen, mehrſeitigen, denkenden Betrachtungsweiſe bedürfen, die ſich nicht an bloße, 
trockene, häufig ermüdende Beſchreibungen hält und nur immer vom Unterſcheiden ſpricht, 
ſondern die zugleich überall nach den Beziehungen des Einzelnen zum Leben und Weſen des 
Ganzen frägt: wo fie dann am Ende ſtets allſeitige Harmonie und vollendete Zweck— 
mäßigkeit findet. Eine Methode, die eben fo weit von einem bloßen, verwöhnenden Erzäh— 
len und müßigen Unterhalten entfernt bleibt, wie ſie über dem ſteten, ermüdenden und zuletzt 
verwirrenden Beſchreiben ſteht, und die fo, vom Kleinen zum Größeren, vom Näheren zum 
Weiteren fortſchreitend, das Mittel wird, um ſich immer mehr jener Auffaſſung im Großen 
zu nähern, wie dieſelbe ſich zuletzt in höchſter Blüthe z. B. in Alexander von Humboldt's 
Anſichten der Natur entfaltet: wo alle Zweige der Naturkunde einander gegenſeitig 
unterſtützen und beleuchten, und wo das Ganze der Wiſſenſchaft in ihrer großartigen, 
erhabenen Würde dafteht. *) 
Gegenwärtig, und ſeit die Naturgeſchichte ſich überhaupt längſt ſo weit darüber erho⸗ 
ben hat, bloß Naturbeſchreibung zu ſein, kann eine dahin ſtrebende Auffaſſungsweiſe für die 
allein richtige und wahrhaft belehrende gelten. So ganz beſonders da, wo es ſich darum 
handelt, beim Uuterrichte, oder ſonſt auf populäre Weiſe, in das Weſen der Naturkunde 
einzuführen und das Studium derſelben anziehend zu machen, um ſo immer mehr auch das 
anſcheinend Trockene unvermerkt mit zu überwinden.“) Und in der That haben ſich dieſer 
Betrachtungsart alle Diejenigen angeſchloſſen, welche irgend gleichzeitig auf die Titel „Na— 
turhiſtoriker“ und „Pädagogen“ Anſpruch zu machen haben. Die Hauptſache iſt, wie ich 
glaube, die: daß man ſich bemüht, mit der bloßen, mehr oder weniger trockenen Beſchrei— 
*) Eine ſolche ee allein wird auch mit Erfolg, und gleichſam auffordernd, der eigentlich 
philoſophiſchen Behandlung vorarbeiten, welche natürlich der Univerſität vorbehalten bleiben 
muß und ihrem Kerne nach urſprünglich ſelbſt aus ihr hervorgegangen iſt. N 
ze) Es bleibt aber die thörichtſte und beim Jugendunterrichte die ſündlichſte Pedanterie, aus Grunde 
ſatz trocken machen zu wollen, was ſonſt ſchon an und für ſich anziehend iſt! 
