— 189 — 



général répandu dans tout son livre. Ces révélations eurent- 

 elles été absolument vraies, qu'elles devaient encore être for- 

 mulées en un tout autre langage. Le public ne s'y trompa 

 point, et M. Jules «Tanin se fit l'interprète du sentiment gé- 

 néral dans un article remarquable paru au Journal des Dé- 

 bats. 



« Mirabeau, disait-il, empruntant son éloquence à quel- 

 qu'un, Mirabeau tendant la main au talent d'Etienne Du- 

 mont, Mirabeau fait orateur par les trois Genevois Dumont, 

 Duroveray et l'autre (1) ! Mais, par le Ciel, qui le croirait? 

 Mirabeau n'était-il pas orateur avant que personne le fût on 

 France et môme à Genève, excepté Jean-Jacques Rousseau? 

 Mais songez donc à cela , vous tous que Mirabeau a volés et 

 qui criez : au voleur! quand Mirabeau est mort, et quand 

 vous-mêmes êtes morts, grands orateurs dont on n'a jamais 

 parlé ! . . . 



» Lisez ses lettres du donjon : quoi qu'en dise M. Dumont, 

 c'est de l'éloquence ; lisez ses plaidoyers à M. Lenoir, c'est de 

 l'éloquence, n'est-ce pas? et quand il est sorti du donjon, ses 

 plaidoieries à Pontarlier quand il demande sa tête, et au par- 

 lement d'Aix quand il demande sa femme , n'est-ce pas de 

 l'éloquence? Une vive, entraînante, soudaine, sympathique 

 éloquence; l'éloquence du cœur, de l'âme, des sens, de la 

 colère, de l'amour, de la pitié? Où donc étiez- vous, M. Du- 

 mont? et vous, M. Duroveray, et vous tous, collaborateurs de 



Mirabeau ? Accusations banales ! récriminations stupides! 



On ne tient pas compte de ses maçons à l'architecte, et l'on 

 inquiète le génie sur ses manœuvres ! Cela ne peut durer, en 

 vérité, surtout pour un homme tel que Mirabeau, surtout pour 

 une chose qu'on appelle éloquence (-) » 



C'était là parler d'or, et la question semblait définitivement 

 tranchée. Mais re.sprit de parti ne pouvait laisser tomber une 



(1) L'autre désigne Clavière ou Reybaz. 



(2) Jouirai des Débats du 21 août 1832, 



