65 

 giacché il Soderini (1) ed il Mattioli (2) dicono non aver- 

 ne trovato fatta menzione in Plinio , né in altri scrittori 

 antichi; per quanto il Fée voglia che fosse la brassica la- 

 cuturris detta di sopra, dal che parrebbe piuttosto che 

 fosse stato questo cavolo introdotto sul principiare del 

 secolo XVI. Ma si osservi che Benedetto Rinio nel suo 

 Liber de simpUcibus, MSS. del 1415, esistente nella Bi- 

 blioteca di S. Marco a Venezia , dà un'ottima figura di 

 questo cavolo alla tav. 62 ; cosicché doveva già a quel 

 tempo essere noto nell'agricoltura veneta, per lo meno. 

 Oltre a che si avverte che il Soderini dice dei cavoli 

 fiori non è memoria appo gli antichi, mentre è certo che 

 la brassica pompeiana e la cijpria di Plinio sono il nostro 

 vero e legittimo cavoi fiore. Similmente il Mattioli dice 

 anche che il cavolo intagliato molto nelle foglie, fatto 

 familiare a tempo suo negli orti , non è descritto da 

 alcuno; ed invece questo cavolo è la brassica apiana, o 

 la selinoides dello stesso Plinio. Perciò non possiamo 

 stare all'asserzione negativa dei due detti autori. Il 

 P. Agostino Del Riccio (3) finalmente trattando dei ca- 

 voli, avverte che i cavoli rossi vennero come nuovi a 

 Firenze dopo la metà del XVI secolo. 



Delle rape ignoriamo il vero paese originario, per 

 quanto la maggior parte dei botanici le dicano piante 

 spontanee dell'Europa, perchè trovansi in molti campi; 

 ma può dubitarsi col Decandolle che vi siano rinate e 

 naturalizzate per antica antecedente coltivazione. Ta- 

 luno pensa che siano provenienti, come vuole il Fée (4) 

 dalla brassica Napus, ma é più verosimile che siano va- 

 rietà prodotte colla coltivazione dalla vera brassica rapa 



(1) Collivaz. degli orli e giardini, pag. 87. 



(2) Discorsi in Dioscor. T. 1, pag. 407. 



{3) Agric. Sperimenl. MSS. , T. 2 , car. 369. 

 (4) Nola 199. al lib. 18 di Plinio T. 1), pag. 404, Iraduz. fran- 

 cese ediz. di Paiikouke. 



9 



