77 

 e neppure fra gli Ilaliani da Pier Crescenzio , il quale 

 tratta soltanto della coltura ed usi dell'altra bietola da 

 erbucce (1). 



Gli sp\D3iCÌ, spinacia oleracea, essi pure della stessa 

 famiglia delle chenopodiee o salsolacee , di cui adesso 

 tanto ne è estesa la coltivazione e l'uso fra noi, sono di 

 patria ignota per i più dei botanici , e nel prodromo del 

 Decandolle (2) , si dicono d'Oriente. Furono del tutto 

 ignoti agli antichi ; ma possiamo ritenere, che gli Ara- 

 bi conoscevano gli spinaci, poiché lo Sprengel (3), dice 

 che si trovano ricordati negli scritti di Eben Alva , di 

 Avicenna , e di Rhazes. Comunque sia è certo però che 

 essi sono estranei all'Italia. Infatti dice il Mattioli (4), 

 lo spinacio è erba nuova, non conosciuta né scritta se non 

 dai moderni; e più sotto seguita : vogliono alcuni che gli 

 spinaci ne sieno slati portati di Spagna. In Inghilterra fu- 

 rono introdotti nel 1568 al dire dello Sweet (5). In 

 Italia per altro vi erano conosciuti molto prima, per- 

 chè Pier Crescenzio (6) parla degli spinaci e della loro 

 coltivazione , come cosa comune al suo tempo , e gli 

 distingue dall'atreplice, colla quale pianta, per l'uso che 

 ne facevano gli antichi, e per una certa somiglianza di 

 forme si potevano confondere. Di fatti l'atreplice o spi- 

 nacione , ( Atriplex horlensis ) , pianta essa pure delle 

 chenopodiacee , originaria della Tartaria e della Sibe- 

 ria, era slata importata fin da antichissima epoca in 

 Grecia , dove si coltivava col nome di atraphaxis , e da 

 dove fu introdotta presso i Romani , che la dicevano 

 atriplex. Usavasi molto in Lombardia nei tempi andati » 



(1) Opas rust.comraod. L.6, e. 14. 



(2) Tono. 13, p.118. 



(3) Hist. rei herbar.T. 1, p. 270. 



(4) Discors. in Dioscor.T. 1, p. 486. 



(5) Horlus brilann. p. 575, edil.3. 



(6) Opus ruslical. commodor. L. 6, c.l02. 



