| — 20 — 
A. circumductus (Fedschenko's Reis. Il, 338) erwähnt, ohne der- 
selben einen Namen zu geben, wurde von Reitter das d (nach 
Solsky) als 4. pustulifer (Tab. coproph. Lamellicorn. р. 90), das 9 
(naeh Solsky) als А. flavimargo (D. E. Z., 1901, 75) beschrieben. 
Reitter giebt weder bei А. bachofeni, pustulifer noch flavimargo 
Geschlechtsunterschiede an. 
Unter den Typen von Solsky fanden sich nur solche matte 
Stücke (nach Solsky 99) vor, bei denen die schwarze Zeichnung 
der Flügeldecken bis auf einen Längwisch am Aussenrande (er liegt 
im 7-, 8- und 9-ten Zwischenraum) reduzirt ist, dagegen fand sich kein 
einziges mattes Stück, welches die Flügeldeckenzeichnung des typi- 
schen A. circumductus hatte. Der Enddorn der Vordertibien ist bei allen 
Stücken (auch bei den matten) gleich gebildet. 
Dass A. pustulifer Rttr. nur eine Farbenvarietät von A. circum- 
ductus Solsky ist, unterliegt keinem Zweifel, da bei dem Vergleich 
einer grósseren Anzahl von Exemplaren leicht das allmählige Sehwin- 
den der schwarzen Flügeldeckenzeichnung zu verfolgen ist. 
Aus dem Vergleich der Beschreibungen von À. bachofeni Rttr. 
und pustulifer Rttr. sind auch nur Farbenunterschiede zu entnehmen. 
Ob A. flavimargo Rttr. wirklich das 9 von circumductus Solsky 
und keine selbständige Art ist, kónnte nur eine Untersuchung des 
Geschlechtsapparates entscheiden. 
А. mendidioides Rttr. ist nach Typen mit dem A. kisilkumi S ol- 
sky identisch. Die Unterschiede, welche mein Bruder in seiner Tabelle 
(Ног. Soc. Ent. Ross., XXVIII, 111) zwischen А. selenocarus Kosch. (= 
mendidioides В ttr.) und A. kisilkumi, aufführt: das Tüpfelehen im 5-ten 
Zwischenraume, die Behaarung des Hinterleibes und die mehr oder 
weniger dichte Punktirung der äusseren Zwischenräume der Flügel- 
decken,—sind bei Besichtigung einer grósseren Anzahl Exemplare 
nicht stichhaltig. 
Revue Russe d'Entom. X. 1910, № 1—2. 
