Le 
А. А. Яхонтовъ (Москва). 
Epinephele lupinus Costa (Lepidoptera, Satyridae) и ея 
кавказск!я формы. 
Въ „ЗамЪткахъ o кавказскихь Lepidoptera Rhopalocera* (Русск. 
Энтом. Обозр., VIII, стр. 282—292) я уже имЪлъ случай указать, что 
общеизвЪетная Epinephele lycaon Rott. и считавшаяся ея разновид- 
ностью, русская степная форма intermedia Stgr. близкая къ италь- 
янской lupinus Costa, на самомъ ДЪЛЪ принадлежать къ двумЪ 
различнымъ видамъ, такъ какъ, встрЪчаясь совмЪетно на CbBep- 
номъ КавказЪ (въ ЖелЪзноводскЪ), эти формы не связаны между 
собою переходами и помимо величины и цвЪтовыхъ признаковЪ 
вполнЪ ясно отличаются другъ отъ друга CTPOCHIEMP мужекихъ 
копулятивныхъ придатковъ и пахучихъ чешуекъ. Несколько ему- 
THBIIie меня „переходы“ къ lupinus и intermedia, о которыхъ упоми- 
нается въ работахъь Л. К. Круликовскаго o бабочкахъ Bar- 
ской и Уфимской ryóepHiit, оказались, по любезному письменному 
разъяенен!ю уважаемаго автора, нерЪдкими повсюду сЪроватыми 
альбинистическими особями Ep. lycaon 1). Почти одновременно съ 
моими „ЗамЪтками“ появилась интересная и прекрасно иллюстри- 
рованная работа графа E. Turati: ,Nuove forme di Lepidotteri, III* 
(Il Naturalista Siciliano, XXI, 1909), одна изъ главъ которой (pp. 56—73) 
посвящена ревиз1и формъ, относимыхъ обыкновенно къ виду Ep. 
lycaon. Выводы автора, раздьлившаго этотъ комплексъ формъ на 
два вида, оказались въ полномъ- COTJIACIH съ моими предположен!ями; 
рядъ рисунковъ на таб. VII, приложенной къ работЪ Turati, пока- 
зываетъ, насколько значительно отличаются по строеню копуля- 
тивныхъ придатковъ формы, примыкаюцая къ lupinus (и имъюшия, 
1) „Посылаю Вамъ“, пишеть Л. К. Круликовскии (ors 29. VI. 1909), 
intermedia Stgr. и, даже не изсл$дуя ux подробно, TOTOBb согласиться Ch 
Вами, что это отдфльный видъ, потому что при большомъ распространеши 
lycaon эта форма всегда встрЪчается какъ то особнякомъ въ строго опредфлен- 
ныхъ мфстностяхъ. За переходныя же формы я счель боле крупныхъ и cnbr- 
Aux /ycaon“. 
Русск. Энтом. Обозр. Х. 1910. № 1—2. 
