Scheidter, Fr. Beitrag zur Lebensweise von Agelastica alni L. [Entomo- 
logische Blátter, V, 1909, pp. 89—92, 104—109]. 
Бросивъ обпий, къ сожалЪфн!ю, слишкомъ бЪглый взглядъ Ha ста- 
рую литературу, авторъ весьма обстоятельно излагаетъь собственныя 
тщательныя наблюден1я надъ образомъ жизни названнаго вредителя. 
Онъ подробно останавливается на количествЪ откладываемыхъ самкой 
яицъ въ каждой отдЪльной кладкЪ, на TOMB, сколько каждая кладка 
заключаетъ яицъ различной величины, какъ они откладываются, че- 
резъ сколько дней изъ нихъ вылупливаются личинки и т. д. Вообще, 
вся работа HOCHTB характеръ большой пунктуальности въ наблюде- 
вяхъ, но умЪлой постановки вопросовъ для изслдоватя не видно. 
Е. Ячентковскй (С.-Петербургъ). 
Schuster, W. Käfer und ihre Feinde aus dem Vogelreich. [Entomolo- 
gische Blatter, V, 1909, рр. 142—144]. 
Замфтка эта производить впечатлЪн!е рекламы для основной 
работы автора, помфщенной нЪеколько ранЪе въ TOMB же журналЪ. 
ЗдЪеь приведенъ только сухой и весьма обийй перечень пред- 
мета; напр.: „хищники (Staphylinidae): скворцы, ласточки, вороны“. 
Въ такомъ Buys работа umberb весьма ничтожное значенте. 
Е. Auenmxosertü (С.-Петербургъ). 
Wanach, B. Prof. Ueber Cicindela hybrida Г. und maritima L atr. Mit 
Tafel VI, fig. 1—10 [Berliner Entomologische Zeitschrift, Bd. 54, 1909, 
pp. 215—219]. 
Заинтересовавшись 3awbrkoii Lengerken’a (реф. cw. Русск. 
Энтом. Обозр. IX, 1909, № 57), авторъ предпринялъ попытку оконча- 
тельнаго выясневя, представляетъ ли C. maritima L atr. вполнЪ само- 
стоятельную форму или же только разновидность, сливающуюся по- 
средствомъ ряда переходовъ CB основной— C. hybrida. Cb этою цЪлью 
онъ подвергаетъь критическому разбору характеристики обфихъ этихъ 
формъ, какля даны въ капитальныхъ трудахъ Ganglbauera и Ве! {- 
tera, а Cb другой стороны основывается Hà собственномъ изучения 
значительнаго числа особей (до 300 экз.) того и другого вида, най- 
денныхъ имъ въ одной и той же MBCTHOCTH, въ непосредственномъ 
сос детвЪ, но на различныхъ станшяхъ. Въ результатЪ своихъ изелЪ- 
дован!й Wanach приходить къ слЪдующему выводу: отмЪфчая не- 
постоянство (большую измфнчивость) рисунка Hà надкрыльяхъ у обоихъ 
видовъ и подчеркивая значен1е отношен1я длины голеней къ длинЪ 
лапокъ (y maritima; 1,17—1,41, y hybrida 0.94—1,07, впрочемъ, 99 обоихъ 
видовь имфють болЪе KOPOTKIA задня лапки, ч$мъ dd) р-шающую 
роль въ разрЪшен интересующаго насъ вопроса авторъ припыеы- 
ваеть жилкованйю крыльевь—наиболЪе постоянному и неизмЪнно Ha- 
дежному признаку: y maritima жилки блЪднЪе окрашены, чЪмъ у hy- 
brida, особенно же pbako выражены y послЪдняго вида кубитальныя 
жилки (втрое сильнЪе). ВсЪ эти данныя надежно обосновываютъ по 
мнЪню Wanach'a полную видовую самостоятельность C. maritima, 
Ho то обетоятельство, что 06% формы не смфшиваются другъ CB дру- 
гомъ, т.-е. встрЪчаются въ различныхъ естественныхъ условйяхъ (раз- 
ность cranii: maritima на морскомъ берегу, а hybrida только вглубь 
континента—по наблюденйямъ автора), говоритъ на нашь взглядъ CKO- 
pbe въ пользу признаня maritima лишь расой hybrida или, вЪрнЪе (по 
терминолоти А. Семенова-Тянъ-Шанскаго), ея морфой. 
D. Зайцевь (С.-Петербургъ). 
Русск. Энтом. Обозр. Х. 1910. № 1—2. 
10. 
tf. 
12. 
