cm = 
мыхъ, какъ заграницей (Эльзасъ), TAKE и въ окрестностяхъ С.-Петер- 
бурга, и тщательно изслЪдовать два рода ихъ: Acerentomon и Eosentomon, 
причемъ одинъ видъ второго рода устанавливается имъ впервые 
(Е. silvestri?) Находимы эти виды были докладчикомъ неоднократно 
подъ корою сосенъ (пней) и только сосенъ; выживають и размно- 
жаются эти насЪкомыя въ неволЪ крайне легко, почти безъ всякаго 
ухода (кора положена въ плотно закрытую банку) Показаны были 
подъ микроскопомъ и живые экземпляры. Очевидно только ничтожная 
величина этихъ формъ (доли миллиметра) столь долго мфшала ихъ 
обнаружению. 
Въ своихъ изслфдовавяхъ, пока только анатомическихъ, такъ 
какъ эмбр1ологическ1й warepiazrb еще ожидается, докладчикъ под- 
тверждаетъ результаты и выводы изелЪдованй надъ этими Hacbko- 
мыми Berlese и Silvestri послфднихъ лЪтъ, присоединяя Kb 
нимъ мног!1я детали, равно какъ подтверждаетъь во многомъ наблю- 
дення Шепотьева надъ открытымъ послЪднимъ Protapteron indicum, 
оспаривая, впрочемъ, въ нЪеколькихъ пунктахъ данныя этого автора. 
Во взглядахъ на положен! этихъ низшихъ формъ въ системЪ 
докладчикъ примыкаетъ болЪе или менЪфе Kb Berlese, установив- 
шему особую группу Myrientomata, промежуточную между Myriopoda и 
Insecta и какъ бы эквивалентную OÓOHM'b этимъ классамъ, и выска- 
зывается за трудность прямого причислен1я этихъ формъ (пока) прямо 
къ насЪкомымъ. Этому присоединен мЪшаетъ, по MHBHIO доклад- 
чика, главнымъ образомъ, наличность у Protura анаморфоза въ видЪ 
увеличен1я числа абдоминальныхъ сегментовъ на конц тЪла въ те- 
«enin постэмбр1ональнаго развитя. Во всемъ же другомъ эти формы 
могутъ быть, по докладчику, причислены къ насфкомымъ и несутъ 
на ce65 wHoris черты деградаши и регресса. 
По мнЪню же Н. А. Холодковскаго, высказанному на 
реферируемомъ докладЪ, и это якобы „анаморфическое“ увеличене 
числа сегментовъ тфла He препятствуеть сллянйю Protura съ Insecta, 
TAKB какъ природа отдЪляющихся HA концЪ тЪфла члениковъ какъ 
HCTHHHBIX'b сегментовъ вовсе не установлена: CKopbe это лишь вторич- 
ная и чисто наружная „членистость“, не имф`фющая отношеня KB 
сегментащи тЪла 1). 
Н. Я. Кузнецовь (С.-Петербургъ). 
Упрощенный Фотэклекторъ.—Н. И. Коротневымъ былъ реко- 
мендованъ 2) въ послЪфднее время способъ ловли HACBKOMBIXP, къ 
сожалЪн!ю, He получивпий еще значительнаго распространен1я, Bb- 
роятно, по причин громоздкости и относительной дороговизны He- 
обходимыхъ приборовъ: коллектора, фотэклектора. Предлагаемая ниже 
KOHCTPYKITIA этихъ приборовъ, сохраняя принципъ ихъ JrbiierBis, 
устраняеть еще одинъ недостатокь фотэклектора образца фирмы 
Ортнеръ невозможность провЪтриван!я и высушиваня содержи- 
Maro. Предлагаемые приборы испытаны мною при сборахъ Hacbko- 
мыхъ кошенемъ BB Крыму во время 4—5 дневныхъ экскурай по 
горамъ. Пробовалъ также я ихъ ;rbiicrBie и въ тропикахъ, во время 
путешеств1я своего вокругь Asi, и результаты всегда получались 
удачные. Минувшей зимой я набивалъ мелкимъ COpOM'b, остававшимся 
1) B» русскомъ изложени, принадлежащемъ перу IO. А. Филипченко, 
OUHCAHIE этого новаго отряда насзкомыхъ читатель найдетъь въ моей обра- 
Gorkb книги J. Шарпа „НасЪкомыя“, изд. Брокгауза .и Ефрона, СПб. 1910, 
вып. 6-ой, стр. 1019—1021. H. В. 
2) Cw. Дневникъ Зоолог. Orxba. Общества Любител. Ecrecrsosnanis, II, 
№ би Русск. Энтом. Обозр., У, 1905, стр. 318. 
Русск. Энтом. Обозр. X. 1910. № 1—2. 
