— 268 — 
ступника отъ суда и слЪдетвя, HO даже слагаетъ cb nero отбываше 
кары уже наложенной на него по суду. Bo BebXb этихъ случаяхъ 
идея справедливости нарушена, порокъ нерздко торжествуетъ, и 
TBMB He Menbe инетитутъ давности существуетъ BO всЪхъ законо- 
дательствахъ какъ неизбЪъжный палл1ативъ, такъ какъ безъ него 
юридичееня отношеня едЪълались бы крайне трудными, нерЪдко 
пришлось бы вспоминать извЪфетный афоризмъ: ,Summum jus, 
summa injuria*. 
Ecru уже юристы признаютъ необходимость CMATUEHIH и по- 
правокъ въ законахъ, регулирующихъ право BIAXBHIA собетвен- 
ностью, TO подобныя отетупленшя OTL Pash установленныхъ номен- 
клатурныхъ правилъ являются еще болЪе законными и вполнЪ He- 
H3ObikHbIMH. если только мы желаемъ выйти изъ того лабиринта, 
куда все далЪе и далЪе заводятъ tach строе послЪдователи между- 
народнаго кодекса. И напраено посльдне стараются Hach YTBMHTE 
TBM'B, что испытываемыя нами неудобетва лишь кратковременны, 
что пройдетъ десятка два лЪътъ, и благодаря именно ихъ зоологиче- 
скому гробокопательетву номенклатура станетъ на твердую, незы- 
блемую почву, что одни и Tbxe названйя будутъ въ екоромъ Bpe- 
мени употреблятьея одинаково BEBMH учеными, такъ что всякая 
неясность и двусмысленность исчезнетъ навсегда. Я не Bp во- 
первыхъ въ наступлене такого золотого BBKA, à во-вторыхъ пола- 
гаю, что если бы онъ и осуществилея въ ABÜCTBHTENBHOCTH, TO 
былъ бы купленъ слишкомъ дорогою цЪною. 
Не слЪдуетъ забывать, что MHBHIST людей объ одномъ и томъ же 
вопросЪ очень различны и часто даже д1аметрально противуположны, 
и что при TOMB MHOTIA лица обладають Ch младенческихъ лЪтъ 
весьма значительной, а подчасъ и чрезмЪрной дозой упрямства. 
Нужно признаться, что научныя занят!я далеко не всегда способ- 
ствують уменьшен!ю этой стороны характера. Въ виду этого, я 
полагаю, что еще очень долго мы и BB вопросахъ номенклатуры 
будемъ ветрЪчать ученыхъ, которые будутъ идти противъ общаго 
течешя, а потому наступлене общаго соглашеня отодвигаетея Bb 
очень отдаленную эпоху и даже самое осуществлене этого согла- 
шен!я является весьма проблематичнымъ. Припомнимъ, напримЪръ, 
KAKB различно смотрятъ новаторы на TO, что елЪдуетъ подразумЪ- 
вать подъ типичнымъ видомъ рода, если только видъ этотъ не 
былъ указанъ самимъ создателемъ рода. Одни полагаютъ, что TH- 
помъ долженъ считаться первый изъ помъщенныхъ въ родЪ BH- 
довъ, друге принимаютъ за типъ наиболЪе подробно описанный 
видъ или же тотъ видъ, описане котораго снабжено рисункомъ и т. д. 
Cb другой стороны, вопросы номенклатуры не являются исклю- 
чительно достоящемъ систематиковъ; они близко затрагиваютъ 
сравнительныхъ анатомовъ, гистологовъ, эмбрюлоговъь и 300-reorpa- 
фовъ и въ нъеколько меньшей, но BCE же очень значительной CTe- 
пени врачей, сельскихъ хозяевъ, плодоводовъ, лЪеоводовъ и нако- 
нецъ даже просто образованныхъ людей. Едва ли можно допуетить, 
Revue Russe d'Entom. Х. 1910. № 4, 
