KUSH, не снабжены никакими цитатами; а между ThMb 3HaHie 
времени, когда сдЪлано указаше на извЪстное pacTeHie, BBPOATHO He 
PBAKO могло бы оказать существенную помощь въ тъхъ случаяхъ, 
когда придется разбираться въ ботанической синонимикЪ. Въ особой 
графЪ противъ каждаго вида приведено ero мвстообитане. Такимъ 
образомъ каталогь Kirkaldy богатетвомъ cBBxBHiñ далеко превос- 
XOAHTB каталогь Lethierry et Severin, и нельзя безъ глубо- 
чайшаго уваженмя отнестись къ желЪзной настойчивости человзка, 
предпринявшаго и выполнившаго столь большой трудъ въ Гонолулу. 
T. e. въ MBCTHOCTH, отдаленной оть всЪхъ научныхъ центровъ. 
Гемиптерологи горячо будутъ благодарны за эту выдающуюся 
услугу Kirkald y. 
Само собою понятно, что въ этомъ трудЪ есть и недостатки и 
ошибки; какъ извЪетно, не отибается лишь TOTb, кто ничего He Jr5- 
лаеть. Я позволю себЪ указать теперь HBKOTOPHIE изъ этихъ недо- 
четовъ He для того, чтобы умалить значен!е каталога Kirkaldy, 
а для того, наоборотъ, чтобы увеличить приносимую имъ пользу. 
Начну съ н®которыхъ общихъ замВчан!й. 
Перечиеляя систематическую литературу, Kirkaldy по ero 
собственному объяенен!ю (см. стр. IX) цитируетьъ: ‚каждое новое BH- 
довое описан!е, BCB или почти BCB работы, въ которыхъ помъщены 
рисунки даннаго вида, и также лучийя изъ остальныхъ описан!й“. 
Rb сожалЪншю онъ увлекся желанемъ приводить непремЪнно ци- 
тату того журнала, въ которомъ помфщена первоначально данная 
работа, и цитируетъ ея отдЪльное издане лишь въ самыхъ необхо- 
димыхъ случаяхъ. Между ThMb журналы эти иногда крайне р3дки, 
а отдвльныя издан!я наоборотъ очень распространены, и нЪкоторыя 
изъ нихъ принадлежать къ необходимЪйшимъ настольнымъ IIOCO- 
ÖlAMB, безь которыхъ не можетъ обойтись ни одинъ гемиптерологъ. 
Kb такимъ крупнымъ трудамъ несомнЪнно селздуетъ отнести напр. 
„Histoire naturelle des punaises de France par Mulsant et Rey“, 
появившуюся первоначально въ цфломъ ряд годовъ мало pacmpo- 
страненнаго журнала: Annales de la Société Linnéenne de Lyon. Эта 
работа отличается большимъ количествомъ синоптическихъ таблицъ 
и очень обетоятельными ONHCAHIAMH видовъ, причемъ особое BHH- 
MaHie обращено на предЪлы видовыхъ варащй. Kirkaldy почти 
нигдЪ He цитируетъ это крайне важное пособе только по той при- 
чинЪ, что ему былъ недоступенъ означенный выше журналъ. Еще 
неудобнЪе пропускъ капитальнаго труда Reuter'a: ,Revisio syno- 
nymica Heteropterorum palaearcticorum quae descripserunt auctores 
vetustiores“. Про него Kirkaldy отзывается cirbiryronM' b образомъ: 
»l have cited it very rarely in the Catalogue, as I possess only а sepa- 
rately paged copy (1—458). It must however be referred to in all de- 
batable points connected with the older european forms* (p. IX). 
А между TBMB пагинащя при nHTaTb этой работы He UMbeTb ника- 
кого значен1я, такъ какъ всЪ разобранные въ ней виды снабжены 
сквозной нумеращей; поэтому въ своемъ ,Verzeichnis^ я JIHWHO 
Русск. Энгом. Обозр. Х. 1910. № 4 
