— 336 — 
из anführte, so tut er dies nur, weil er sie synonym zum Allan- 
lus rossii Panz. glaubt; die Tenthredo bicincta L. findet sieh aber bei 
Hartig unter Tenthredo. Unter anderen stellte Konow auch die 
Tenthredo vespiformis Schrank (= pallicornis F.) zur Allantus, weil sie 
undeutliche Stirnhöcker hat. Diese Art gleicht nun im männlichen 
Geschlechte der Tenthredo maculata Geoffr. so vollkommen, dass 
Konow nun auch notgedrungen diese Spezies als Allantus bezeichnen 
musste; damit hatte er aber seine eigene Definition ad absurdum ge- 
führt; denn die Tenthredo maculata Geoffr. ist im Habitus, in Fühler- 
bildung und auch in der Bildung der Stirne ganz eine echte Tenth- 
redo, So dass man nun überhaupt nicht mehr weiss, wo man die 
Grenze ziehen soll. Ich halte also Konows Auffassung für verfehlt 
und nur aufgestellt in der Sucht, um jeden Preis Neues zu bringen. 
Ich schliesse mich vielmehr der Auffassung der früheren Autoren an, 
dass die Bildung und Länge der Fühler das ausschlaggebende Moment 
für die Trennung der beiden Genera sein muss; die Bildung der Stirne 
kann in zweifelhaften Fallen immer noch als unterstützendes Merk- 
mal mit herangezogen werden. Ich stelle also folgende Spezies, die 
Konow als Allantus angesehen wissen wollte, zu Tenthredo: T. al- 
biconis F., luteipennis Eversm., maculata Geoffr. picta Motsc h. 
platycera Mocs., semsei Mocs., trabeata KI. vespiformis Schrank, 
vestita Ed. André, xylota Jako v l. 
Nun giebt es gewiss Arten, deren Stellung zweifelhaft ist. K o- 
now behauptet zwar, die Genera Allantus und Tenthredo seien natür- 
liche Gattungen. Ich bin der Ansicht, dass es natürliche Gattungen 
vielleicht überhaupt nicht giebt. Der Gattunsbegriff erscheint mir 
als etwas ausserordentlich zweckmässiges zur Ordnung und Registrie- 
rung der Arten, aber als etwas ziemlich künstliches; was vor zwei 
hundert Jahren als eine Gattung galt, ist heute in hundert und mehr 
,Gattungen* gespalten und in aber hundert Jahren wird sich der heutige 
Gattungsbegriff wohl noch wesentlich weiter verändert haben, ein Zei- 
chen, dass er eben nichts fest begrenztes, in der Natur selbst liegendes 
ist, sondern nur eine willkürliche Zusammenfassung gewisser Charak- 
tere zu einer Gruppe. Dem gegenüber ist die Art, obwohl auch sehwan- 
kend, doch ein viel schárfer charakterisirtes Ding und eine ,gute* 
Art wird auch im Laufe der Jahrhunderte nicht wesentlieh anders auf- 
gefasst werden kónnen, als jetzt und früher. 
Wenn man etwa einen Allantus arcuatus Forst. und eine Tenth- 
redo atra L. betrachtet, so wird man ja gerne glauben, dass es sich 
hier um zwei gut getrennte Gruppen handelt. Vergleicht man aber 
die Tenthredo- und Allantus-Arten der Erde oder nur der palaearkti- 
schen Fauna, so erkennt man, dass die scheinbar scharfen Unter- 
schiede sich mehr und mehr verflaehen und schlieslich in nichts ver- 
tliessen, so dass man die Tiere beider Genera in eine Reihe ordnen 
kann mit ganz allmählichen Übergüngen, ohne dass es müglich würe, 
mit Sicherheit zu sagen: Hier hórt die Gattung Allantus auf und hier 
beginnt die Gattung Tenthredo. Zur Zeit wenigstens sind wir noch 
Revue Russe d'Entom, X. 1910, № 4. 
EL 
