— 388 — 
dritte Gruppe unterscheiden sollen, ist mir bis heute rätselhaft ge- 
blieben. Konow schreibt: „Bei der ersten derselben, der Gruppe des 
pallicornis, sind die Schläfen nur im weiblichen Geschlecht stürker 
entwickelt und ragen seitlich mehr oder weniger über die Augen her- 
vor, während die Männchen einen hinter den Augen gleich breiten 
oder mehr weniger stark verschmälerten Kopf besitzen“. „Dagegen 
sind in der dritten Gruppe, der Gruppe des scrophulariae L. die Schläfen 
schwach entwickelt; der Kopf von oben gesehen ist mehr oder weniger 
rechteckig und wenn derselbe hinter den Augen ein wenig erweitert ist, 
wie bei einigen Verwandten des flavipes oder bei einzelnen Individuen 
des vespa, so erhält er dadurch doch nicht eigentlich trapezische Form, 
wie in der zweiten Gruppe“. Nach dieser Definition sind also sowohl 
in der ersten als in der dritten Gruppe beim 4 die Schläfen schwach 
entwickelt, ferner auch bei der dritten Gruppe bei einer Anzahl von ® 
die Schläfen stärker entwickelt, so dass man wirklich nieht weiss, wie 
man eine Art disponieren soll. Konow hat wohl später auch die 
Unhaltbarkeit dieser Dreiteilung eingesehen und wenigstens die erste 
(Gruppe immer mit diskretem Stillschweigen übergangen, 
Ich habe in der folgenden Tabelle die palaearktischen Arten 
behandelt. Ich möchte ausdrücklich bemerken, dass diese Tabelle 
nichts weiter bieten soll, als die Möglichkeit, alle bisher bekannten 
Arten sicher zu bestimmen, eine Möglichkeit, die bisher durch die 
crosse Artenzahl und die ausserordentlich zerstreute Literatur fast 
zur Unmöglichkeit geworden war. Die Tabelle nebst den angefügten 
Bemerkungen soll keine Monographie sein, denn dazu hätte ich allzu- 
viel Raum in den ohnehin sehr überfüllten entomologischen Zeit- 
schriften beanspruchen müssen. Wer also selbständig im Genus Allan- 
lus weiter arbeiten will, dem wird meine Arbeit ein Literaturstudium 
zwar erleichtern, nicht aber ersetzen können. Auch die systematische 
Anordnung in der Bestimmungstabelle musste teilweise eine willkür- 
liche sein, denn trotz aller Mühe und vielen Schreibereien ist es mir 
nicht gelungen, die Typen namentlich Ed. Andres und einiger an- 
derer Autoren zur Ansicht zu bekommen und so musste ich öfters nur 
nach den Angaben der betreffenden Entomologen disponieren und 
nicht nach Gesiehtspunkten, die ich für zweekmässig gehalten hätte. 
Im übrigen hatte ich mich jedoch von vielen Seiten weitgehendster 
Unterstützung zu erfreuen, namentlich Herr Kustos S. Schenkling 
(Berlin) stellte mir auch diesmal die Schätze des Deutschen Entomolo- 
gischen Nationalmuseums an Material und Literatur in entgegenkom- 
mendster Weise zur Verfügung. Mit Material, Ansichtssendungen von 
Typen und Auskunft über solehe wurde ich ferner bedacht von den 
Herren Prof. R. Heymons (Berlin), Prof, Mocsäry (Budapest), 
Kustos F. Kohl (Wien), Dr. Leisewitz (München), Rev. F. D. 
Morice (Brunswick) und noch von manchen anderen. Ihnen allen sei 
auch an dieser Stelle mein wärmster Dank ausgesprochen. 
Neuerdings ist von Roh wer[zs] der Versuch gemacht worden, 
für die Gattung Allantus Jur. den Namen Tenthredo L. einzuführen 
Revue Russe d’Entom. Х. 1910. № 4. 
