— 382 — 
Lycaena baetica L. — Указывается на большую индивидуальную 
измфнчивость этого вида какъ въ poerb, такъ и въ rycrorb опылен!я 
крыльевъ, не находящихся, однако, въ какой-либо зависимости отъ 
географическаго pacnperbrenis. Такимъ образомъ, имфя огромный 
ареалъ обитанйя, L. baetica нигдЪ ни одной постоянной расы не обра- 
зуетъ. ОтмЪчается еще склонность этого вида совершать иногда мигра- 
щи (во Франщи) съ юга къ сЪверу. 
Lycaena telicanus Hb. и theophrastus Е. (ихъ формы) 
Lycaena coretas Ochs. и L. tiresias Esp. (= amynthas H b.). — 
Авторъ совершенно убЪжденъ въ томъ, что эти двЪ бабочки предста- 
вляють не морфы одного вида, а два самостоятельныхъ вида, какъ 
это въ послфдн1е годы доказывали и н%Ъкоторые изъ нашихъ моло- 
дыхъ, талантливыхъ русскихъ лепидоптерологовъ 1). Но съ назван1- 
ями, даваемыми этимъь видамъ Oberthür'oM'b, едва-ли можно 
будеть согласиться. Такъ, напр.,  HaaBaHie argiades Pall, какъ 
болЪе древнее, имЪетъь несомнфнный пр!оритеть надъ tiresias ES p. 
и надъ amynthas Hb. Что-же касается coretas Ochs., то, повиди- 
мому, оно должно уступить мЪето названйю alcetas НЪ., какъ это 
доказываеть 11] тег (Societas Entomologica, XXIII, № 3, p. 17). 
Изображена coretas въ Ш т. ,Etudes*, на табл. XX. Ha той же 
таблицф изображены d n 9 и вида tiresias (т. e. argiades P а11.). Очень 
странно, что О Бет В г совершенно He упоминаетъь палласовскаго 
argiades: lapsus memoriae? 
Lycaena argus L. и L. аедоп W. V.; Hb. — Относительно этихъ ви- 
довъ авторъ говорить: „я называю argus Г. то, что Stgr. und Re b. 
(1901 г.) называютъ argyrognomon, и зову aegon W. У. то, что эти авторы 
принимаютъ 3a argus. ЦЪлыхъ 39 страницъ посвящаеть Oberthür 
подробному разбору синонимики и различныхъ формъ (геогр. расъ, 
племенъ, морфъ и аберращй этихъ двухъ видовъ), давая массу цЪн- 
HBIXB CB SUSHI, основанныхъ на тщательно отобранномъ и зарегиетро- 
BAHHOMB матерлалЪ, состоящемъ изъ, примЪрно, 2500 экз. Какъ ни 
интересны эти данныя, мы лично He рЪшаемся признать вопросъ о 
раздЪльности этихъ видовъ безусловно разрЪшеннымъ. 
Намъ хотЪлось-бы сравнить матерзалъ, въ такомъ же изобими 
собранный по этимъ Lycaena въ разныхъ частяхъ нашего отечества, 
прежде чЪмъ высказаться болЪе опредЪленно объ этихъ видахъ 
(? морфахъ). 
Мы говоримъ это потому, что намъ приходилось видЪфть экземп- 
ляры до того промежуточные между argus и аедоп, что даже при са- 
момъ тщательнзйшемъ изучен ихъ не могли рЪшить, къ которому 
изъ этихъ двухъ видовъ они относились. Hbrb COMHBHIA и въ TOM, 
что BB HBKOTOPHIXB MECTHOCTAXB argus и aegon рЪзко отличны другЪ 
OT друга, но далеко He вездЪ. Этого послЪдняго взгляда держался и 
Staudinger еще въ то время, когда онъ былъ въ полномъ расцвЪтЪ 
силъ .. когда поражалъ насъ вЪрностью своего энтомологическаго 
глаза и феноменальной своей памятью. 
Рисунки на таблицахъь XXXVIII, XXXIX и XL дають елЪдую- 
mis формы: aegon radiata Ob. Q9, aegon pluharnelensis Ob. d ©, aegon 
W. У. (Finistere) aegon-ulpina (Simplon), argus nevadensis Ob. d 9, argus 
L. 4 2 (Pyrén, or.); argus L. J 9, aegon hypochiona R br. (Sierra Nevada, 
Vernet-les-Bains), aegon (Digne, Anglia), argus armoricana Ob. d Q, argus 
arm oricana 9 (Ille et Vilaine), argus L. (Gallia, Hautes Pyrén.) d 9, argus 
bellieri Н b, (Corsica), aegon W. У. (Rennes), aegon alpina Berce, aegon 
corsica, argus ligurica Ob. (изъ cbs, Китая, Манчжур!и, съ острова Комо, 
изъ Виши, южной Франщи). Исполнены рисунки такъ точно, что MOTYTb 
вполнЪ, для сравнен1я формъ, замЪнить объекты, съ которыхъ срисованы 
1) См. А. А. Яхонтовъ, О видовой самостоятельности L. coretas. — 
Русск. Энт. Обозр. 1У, 1904, стр. 96. 
Revue Russe d'Entom. X. 1910. № 4. 
