— 383 — 
Lycaena hesperica Rbr., L. lycidas T rop p., Г. escheri H b. — Инте- 
ресны данныя O послфднемъ BUI. 
Lycaena icarius Esp. (= amandus Schn.) — Доводы автора въ 
пользу предпочтительности названйя icarius E sp. передъ amandus Hb. 
намъ кажутся не болфе убфдительными, MB доводы Stgr. и Reb. 
BB пользу Ha2BaHis amandus Schneider. Оба названйя были даны 
въ одинъ и тотъ же годъ (1792). 
Lycaena martini Allard и Г. allardi O b. 
Lycaena dorylas W. V.— Cb этимъ названемъ, BMbCTO hylas E s p., 
принятаго въ кат. Stgr. und Reb., выступаетъ авторъ BO BCeopyskiu 
и, повидимому. его доводы неопровержимы. 
Lycaena tithonas Hb. ( — eros Ochs.). —- Первое названйе является 
безусловно боле древнимъ, чЪмъ eros Ochs. Очень интересна и, Bb- 
роятно, мало кому извЪетна причина, по которой Ochsenheimer 
перемЪзнилъ назван!е tithonus Hb. на eros. Оказывается, что онъ это 
сдЪлалъ въ виду уже существовавшаго среди чешуекрылыхъ на- 
званя fifhonus L. (Epinephele!). 
Lycaena icarus Rott. — Ks сожалЪн1ю, авторъ очень не долго 
останавливается на восточныхъ (европейскихъ и восточно-аз1атекихъ) 
формахъ этого вида. 
Lycaena agestis W. У. ( — astrarche Brgstr.). — Var тщательно pa- 
зобранной авторомъ литературы явствуетъ, что первое HasBaHie W. V. 
имЪеть пр!оритетъ надъ astrarche и надъ mcdon Esp. Очень подробно 
разбираются западно-европейскля формы, но почти не говорится о BO- 
сточныхъ. Несмотря на свой громадный матер1алъ и несомнзнное видо- 
вое различе между L. agestis и Г. icarus Oberthür констатируетъ 
трудность Bb HBKOTOPHIXB случаяхъ распознавать 99 этихъ видовъ, 
подобно TOMY какъ, иногда, бываетъ трудно различать и нфкоторыхъ 
Q9 y видовъ Г. bellargus и L. corydon. Между тЪмъ, Benukiii лепидопте- 
рологъ знаетъ, что эти послфдне виды вполнф различны. Hams 
кажется, что въ данныхъ случаяхь мы HMBEMB дЪло только съ боль- 
шимъ, HO кажущимся CXOJICTBOM'b, но никакъ не съ тождествен- 
ностью и что, пока, еще He уловлены специфическае признаки, какими 
так1я сомнительныя 99 могутъ быть вфрно различаемы. КромЪ того, 
мы лично вполнЪ убЪждены въ TOM'b, что среди столь близкихъ видовЪ 
гибридизац1я umberb мЪсто въ гораздо большихъ размЪфрахъ, wbwb 
это обыкновенно допускается лепидоптерологами. 
Lycaena eumedon Esp., L. idas В br. и Г. donzelii B. 
Lycaena ripertii B. и Lycaena dolus H b. — Разематриваются какъ 
два самостоятельныхъь вида Cb одинаковыми самками. Такого 
случая въ животномъ Mip'b, понятно, быть He можетъ. Позволимъ себЪ 
здЪсь указать на нашу статью „On some cases of Dimorphism and Poly- 
morphism among Palaearctic Lepidoptera“, помфщенную въ ТУ выпускЪ 
Transact. Ent. Society of London, 1891, гдЪ, на стр. 501, мы высказали 
опредзленное мнЪн1е o TOMB, что L. admetus E sp. rippertii Frr., dolus 
Hb. и menalcas Е rr. являются морфами (resp. геогр. расами) одного и 
того же вида. 
Lycaena damon W. У., Г. meleager Esp. Г. bellargus Esp. (= ado- 
nis H b.) и Г. corydon Esp. 
Статьи о HOCIÉ/IHHX'b двухъ видахъ принадлежатъ къ наилуч- 
шимъ въ этой работЪ и содержатъ массу интересныхъ свЪдЪнйй. Намъ 
кажется, что никто не можетъ судить о нихъ лучше Oberthiir’a, co- 
бравшаго въ своей коллекшли 2500 экз. перваго и 3000 экз. второго 
вида. Изображен1я различныхъ формъ bellargusa даны въ Ш вып. 
,Etudes*. 
Lycaena fatma Ob. — Объ этой геогр. pach вида Г. bavius E v. 
говорится очень кратко, и для Hes указывается только AJr&Hpis какъ 
родина. Но мы знаемъ, что она встрфчается еще въ Cupiu и въ Kyp- 
дистанЪф въ переходной къ типу dopw$. 
Русск. Энтом. Обозр. Х. 1910. № 4. 
