— 403 — 
телями и OIIHCAHIAMH стрекозъ отдЪльныхъ lOCYIAPCTBB Зап. Европы. 
Въ самомъ TB, имвются опредфлители или описанйя стрекозъ Фран- 
min (Martin), Aurnin (Lucas) Италли (Pirotta и др.), Швейцарля 
(Ausserer, Schoch, Ris и др.), Австро-Венгрии (Brauer und 
Löw). а въ Германи ихъ вышло за послЪдн!е годы нфеколько (T ü m- 
pel Frôhlich, Ris и xp). Въ настоящее время передъ нами еше 
Taxis же статьи Sch wai ghofer’a (учителя гимназ1и въ МарбургЪ?) 
Однако, эти послёдня, Kak'b и н%которыя Wpyrid изъ указанныхъ 
выше, страдаютъ по нашему MHPHIO однимъ общимъ существеннымъ 
недостаткомъ — безцъльностью появлен!1я своего въ свЪтЪ. 
Дъйствительно, напр., реферируемыя статьи, содержать наружнее 
описан1е тЪла стрекозы, опредфлительныя таблицы до вида вклю- 
чительно и кромф того подробныя описанйя веЪхъ видовъ средней 
Европы (до сихъ поръ вышли описанйя видовъ только Anisoptera). 
Такимъ образомъ эти описан1я неминуемо представляютъ изъ 
себя лишь переописан1е матерьяла, описаннаго до нихъ уже не одинъ 
разъ, и описаннаго такими знатоками, какь Selys Longchamps, 
Hagen и др. Понятно, что конкурировать съ ними наши авторы не 
могуть и BCHKif спещалистъ, конечно, обратится къ монографлямъ 
Selys, aueSchwaighofer’a и комп. Для неспещалистовъ-же, нович- 
ковъ и т. п. безразлично, въ сущности, обратиться ли къ опредЪлителю 
Fröhlich’a, Schwaighofer'a илидругому какому-нибудь, такъ мало 
они другъ отъ друга отличаются. ВЪдь фауна стрекозъ средней 
Европы почти одинакова повсюду, а систематика ихъ разработана 
BB достаточной степени; поневолЪ всЪмъ составителямъ опредЪли- 
телей приходится лишь съ тфми или другими BaplanisMH преподно- 
сить TOTS же самый матерьялъ. Все это можно отнести и къ CTATbSIM'b 
Schwaighofer’a: статьи его были бы весьма полезны, если бы го- 
ворили о насфкомыхъ менфе изученныхъ, неужели стрекозы (напр., 
перепончатокрылыя, мухи, сЪтчатокрылыя и т. п.). 
Обращаясь ближе къ реферируемымъ CTATBAMB, можно указать на 
черезчуръ подробное описане внфшняго erpoeHis стрекозъ, лишнее для 
опредЪлителя; напр., подробно описываются ротовые органы, и вообще 
части головы. Генитальныхъ органовъ 2-го сегм. {< напротивъ COBCBMB 
не описано. Таблицы составлены, повидимому съ тЪмъ расчетомъ чтобы 
дать наиболЪе легюе, зам$тные отличительные признаки, чего BO вся- 
комъ случаЪф поощрять, по нашему мнЪн!ю, даже въ полупопулярныхъ 
опредЪлителяхъ He слЪдуетъ. Въ нфкоторыхъ случаяхъ авторъ злоупо- 
требляетъ различями въ окраскЪ, напр. для отличая Leucorrhinia dubia 
отъ rubicunda, Sympetrum vulgatum orb striolatum, Lestes orb бутруспа и др. 
Hanóombe надежнымъ же признакомъ при опредфлен1и —устройствомъ 
полового аппарата авторъ почти совершенно не пользуется. 
Самое удачное въ реферируемыхъ статьяхъ это то, что авторъ 
отмЪтилъ звЪфздочками виды, которые были найдены въ Штири, и 
было бы куда полезнфе, если бы BMBCTO составлен1я новой моно- 
граф!и на старый ладъ авторъ опубликоваль  CHHCOKb найденныхъ 
имъ въ Штир!и видовъ съ подробными указан1ями мЪета, времени и 
числа экземпляровъ. А эти-то данныя въ его статьяхъ и отсутествуютъ, 
А. Бартеневь (Варшава). 
м Orthoptera. 
Эшерихъ, К. Термиты или 6BJIBIe муравьи. Б!ологичеекгй очеркъ. Ile- 
реводъ съ mbMenkaro IO. А. Филипченко, 1910. СПб., издаше 
A. Ф. Девр!ена. XVI-+ 222 стр. съ 57 рис. въ текетЪ и 1 табл. 
въ краскахъ. 
Со времени первыхъ изслЪдованйй жизни термитовъ во второй 
половин XVIII столЪтя (Smeathman) протекло не мало времени 
Русск. Энтом. Обозр. Х. 1910. № 4, 
123. 
