( 96 ) 



Dieser Irrthura ist englischen Urnitliologeii oft passiert, denn vielf'aeli liest man l)ei 

 Vergleichungeu vt)n " luisern typisclien englisclicn Vögeln,'" in Fällen, in denen 

 der Typus nach Skandinavien, nicht aber nach England zu verlegen ist. Man 

 Hess es sich eben früher nicht tränmen, dass die alten Freunde in Wald und Feld 

 etwa anders benannt werden müssten, als mit den linnaeischeu Namen, unter denen 

 sie von jeher bekannt waren. Die Hothkehlchen Englands zeichnen sich jedoch vor 

 denen des kontinentalen Europa durch dunkler rostrothe Kehle, mehr rothbraune 

 Oberseite, sowie durch dunklere und ausgedehnter braune Körperseiten aus, und 

 müssen subsi)ecifisch unterschieden werden. 



Auch Tristram {Ibis 1889, p. 2) hebt Unterschiede der duuklen Form von 

 Teuerife hervor, von der er sagt, dass sie noch dunkler als die " dunkle nordische " 

 Form sei, und sagt, dass die Stücke von Gomora zur Form mit heller rother Kehle 

 gehören. In einer späteren Publikation {Ibis 1890, p. 72) indessen bestreitet Tristram 

 die Verschiedenheit des Rothkehlchens vou Teuerife. Seiue daselbst erwähnten 

 "sorgfältigen Vergleichungeu" müssen doch nur flüchtig gewesen sein, sonst 

 hätte er nicht die Exemplare von Palma mit denen von Tenerife und Canaria 

 zusammen als dunkelkehlig bezeichnet. Das von ihm erwälinte dunkelkelilige 

 andalusische Stück kann immerliiii wie englische Stücke, aber nicht wie die von 

 Tenerife gewesen sein I Eine wirklich sorgfältige Uutersuchung hätte auch uoch 

 andre Merkmale gezeigt. 



Wie wir durch Dresser erfahren, wusstc auch Meade-W'aldo von dieseu 

 Unterschieden. Er Hess sich zwar vou Dresser abhalten, die Form zu beueuueu, 

 gebrauchte al)er später Koenigs specifischen Namen unbeirrt in seinen Verriffent- 

 lichungen. {Ibis 1893, p. 188.) 



Weiter unten werde ich die Unterschiede zusammenfassen, die zwischen diesen 

 Formen bestehen, ich muss aber bemerken, dass die Färbung sowohl der Kehle als 

 der Oberseite einigermassen variiert, und dass einzelne Stücke der englischen und 

 kontinentalen Form mitunter kaum zu unterscheiden sind, jedoch werden die 

 Unterschiede klar, wenn mau eine Serie frisch vermauserter, zur selben Jahreszeit 

 erlegter Exemplare vergleicht. Die Form miperbus ist meist viel deutlicher 

 ausgeprägt, und kaum je zu verwechseln, wenn man sie ordentlich studiert. Ich 

 konnte, in dem ich allein nach dem Farbenton der Kehle ging, alle canarischen 

 Stücke, uiit Ausnahme eines einzigen, auf den ersten Blick aus dem die Art 

 enthaltenden Glaskasten im Britisclien Museum, an einem trüben A\'intertage 

 herausnehmen. • 



Mau wird mich nun vielleicht fragen, warum ich denn Erithaois superbus 

 nur als Subspecies aufzähle, und so die vou Koenig und Meade-Waldo lietonte 

 Artverschiedenheit anzweifle. Ich muss darauf erwiedern, dass ich mich in 

 keiuer Weise mit den Anschauungen dieser hervorragenden Beoliachter in Gegensatz 

 bringe, sondern dass nur meine Aufiiassuug vom Artbegrifi' eine etwas andere ist. 

 Dies wird Jedem klar werden, der sieht, dass ich auch alle die Meisen der 

 Cauaren nur als Subsjjecies auffasse. Subspe(;ies sind geographische Vertreter 

 eines Formenkreises, deren Unterschiede entweder nicht scharf genug ausgeprägt 

 sind, um nach denselben alle Individuen zu erkennen, oder deren Merkmale 

 solche sind, die in dem betreftenden Formeukreise veräuderliclier Natur sind, und 

 zu lokalen Verändernugen neigen. Ein Merkmal also, das in einer Gattung, 

 oder sagen wir uubestiniiuter in einem gewissen Formenkreise, ein ia systematischer 

 Hinsicht wichtiges ist, kaun fii eiuer andern Gruppe sehr belanglos sein. Es ist 

 also nöthig, eine Gruppe erst soweit zu studieren, dass man weiss, widche Merkmale 



