( 307 ) 



D. Turchis mei'ula syriaca : Syrien nnd Paliistinn. 



S wie das von " a," nur Schnabel dünner, etwa 28-9. ? unten graubraun, 

 noch mehr grau, als die von " n," ohne rotlibrann an der Brust, aber heller, mehr 

 streifig, als " c." c? al. ca. 130. 



E. Turdiis merula intermedia : Centralasien. 



(? etwas grösser als alle vorigen, ? unten graulich, also etwa wie das von " d." 



F. Turdus merula maxima : Kaschmir. Genaue Verbreitung nicht feststehend, 

 da Unterscheidung von " e " nicht ganz festgestellt worden. Grösste von diesen 

 Formen, noch grösser als " e." 



2. Turdus 7nusicus L. — Häufig im Winter. 



3. Acdo)i luscinia (L.)— Wie schon früher angegeben ungemein h:i,ufig im 

 Orangenhain der Mhoiwla. Ich erlegte dort ein Männchen, aber Kiggenbach sandte 

 bisher nur Stücke aus den Monaten August und September. Von den letzteren 

 ist kaum festzustellen, ob es heimathsberechtigte Marokkaner oder Wanderer aus 

 Europa sind. Ich kann nicht finden, dass sich der von mir erlegte Vogel von 

 europäischen Stücken (England, Deutschland, Montenegro) unterscheidet. Der 

 Flügel ist kürzer als bei der Mehrzahl der Europäer, aber einige Männchen aus 

 Europa sind genau eben so kurzflüglig. Dodson sammelte Nachtigallen im April 

 und Mai bei Casablanca, Eabat und Marrakesch. Siehe Whitaker's Arbeit. 



4. Cyanecula suecica (L.) — Wintervogel. 



5. EritJiaciis rubecula (L.)— AVintervogel, schon vom 4. October an. Augen- 

 scheinlich kommen beide Formen vor, nämlich das typische Itothkehlchen von 

 Nord- und Mitteleuropa, und die englische Form, Erithaeus ruhecnhi melophilns* 



6. RuticiUaphoetiicurus (L.)— Ausserordentlich zahlreicher Herbst- und Winter- 

 vogel, vom 15. September an erhalten. 



7. Ruticilla tithys (L.)— Wintervogel, aber anscheinend seltener als 7^'. 

 phoe7iicurus. 



8. Diplootocus vioussieri (Olph-Galliard).— Im allgemeinen in Marokko ziemlich 

 üäufig (Tanger, Arasmiz, Enzel, Zarakten, Tilula, Glaoui, Ras-el-Ain, Ecrn), aber 

 bei Mazagan offenbar selten. Riggenbach sandte bisher nur ein (prächtiges) 

 Männchen, das er am 27. ii. 1902 am Djebel Chedar, Iß Stunden S.S.O. von 

 Mazagan erlegt hatte. Ueber die systematische Stellung dieses Vogels kann ich 

 nicht umhin, einige Auseinandersetzungen zu machen. 



Die Art wurde zuerst keineswegs ganz unrichtiger Weise, sondern augen- 

 scheinlich mit voller Ueberlegung zu den Rothschwänzen gestellt. Im " Extrahefte " 

 des Journals für Ornithologie 18.53 stellte dann Cabanis die Behauptung auf, dass 

 sie näher mit den Pratineola-Avten verwandt sei, und verwies sie in die letztere 

 Gattnng, ohne jedoch seine Ansicht irgendwie zu begjünden. Spätere Schriftsteller 

 fuhren fort, sie als Ruticilla aufzufassen, bis Sharpe 1883 {Cat. B. VII ]). 20) den 

 Vogel in die Gattung Pinarockroa stellte, die bis dahin nur Rüppeü's Saxicola 

 sordida nmfasste. Im Journal für Ornithologie 1883 und 1895 gab uns dann 

 Koenig die ersten nnd weitaus umfassendsten biologischen Mittheiluugen über den 

 Vogel, auf Gnmd deren er ihn unbedingt zu Pratincola stellt. Diese Auffassung 

 ist ebenso anfechtbar wie die anderen. Verglichen mit Pratincola rubetra, dem 



* Mit Bezug auf meine früheren Angaben über den Gesang des Tenerife-Rothkelilcliens möchte 

 ich hier mittheilen, was mir zwei gute Beobachter, Herr von Thanner und Rev. Hubert D. Astley, auf 

 Grund längerer Beobachtuug schrieben : Beide fanden den Gesang von Erithaeus ritbi-rula .supei-bus zwar 

 von dem der europ.aischen Furmen merklich abweichend, aber doch sofort als ein ßothkehlchengesang •.-.u 

 erkennen. Thanner fügt hinzu, dass die Lookstimme auffallend verschieden ist. 



