— 76 - 



et à l'Amérique du Sud, la première étant représentée en outre dans le Nord 

 de l'Australie. 



On peut donc dire que la faune ichthyologique africaine présente le plus 

 de rapport avec la région indienne ou orientale, ensuite avec la région sud- 

 américaine ou néotropicale; la ressemblance avec la région paléarctique ou 

 européo-asiatique ne vient qu'en troisième ligne et à un degré incompara- 

 blement moindre. 



La faune dont il est question se montre en son plein développement 

 dans la région située entre les tropiques, ainsi que dans le cours entier du 

 Nil. Car c'est un fait bien connu, que la population ichthyique d'un fleuve 

 est essentiellement la même dans toute l'étendue de son parcours et que 

 cette faune revêt le caractère non des contrées que traverse le fleuve, mais 

 des pays dans lequel il prend naissance et reçoit ses principaux affluents. 

 Les poissons strictement d'eau douce de la Basse-Egypte sont donc des 

 formes tropicales dont le caractère contraste même assez fortement avec 

 celui de la faune terrestre des rives du fleuve Un fait fort remarquable est 

 la grande ressemblance qui existe entre les poissons du Nil et ceux du 

 Sénégal, de la Gambie et du Niger, un grand nombre d'espèces étant com- 

 munes à ces fleuves malgré la vaste étendue qui les sépare. On est en droit 

 de déduire de ce fait que la séparation de ces bassins ne remonte pas à une 

 époque très éloignée, géologiquement parlant, et qu'une communication a dû 

 exister par une mer intérieure ou une série de grands lacs reliés entre eux, 

 dont le Tchad, encore inexploré quant à sa faune ichthyique, est sans doute 

 le dernier vestige. 



L'homogénéité frappante de la faune des poissons d'eau douce de 

 l'Afrique ne peut d'ailleurs s'expliquer que par l'hypothèse d'un grand bassin 

 central où se seraient formés les principaux types caractéristiques, dont les 

 représentants se seraient dispersés dans toutes les directions. Bien que bon 

 nombre de poissons s'adaptent assez facilement à un changement de milieu, 

 il semble certain que la grande majorité des formes d'eau douce qui peuplent 

 l'Afrique ont été confinées dans cet élément au moins depuis l'époque éocène, 

 et il n'y a aucune raison de supposer qu'elles aient pu émigrer d'autres 

 continents par voie marine. La grande affinité qu'on constate entre les 

 poissons d'eau douce de l'Afrique et ceux de l'Inde peut s'expliquer très 

 simplement par une communication entre l'Afrique et l'Asie avant que la 

 mer Rouge ne débouchât dans l'Océan indien. Les rapports avec l'Amérique 

 tropicale sont sans doute le résultat de la persistance dans ces deux parties 

 du monde de types, plus généralement répandus à une époque très réculée, 

 qui seraient venus à disparaître des autres régions, comme la paléontologie 

 nous le montre d'ailleuis à l'égard des Dipneustes, qui sont précisément 

 dans ce cas. 



Point n'est besoin, pour expliquer ces similitudes, de faire intervenir 

 l'hypothèse d'une continuité continentale qui n'a pu exister qu'à une époque 

 antérieure au développement des groupes de poissons téléostéens que 

 l'Afrique et l'Amérique du Sud possèdent en commun. 



