DE 
ma da essi abbiam potuto ottenere ancora materiali sia in dono, sia in comunica- 
zione, che ci sono riusciti molto utili, per lo meno pei confronti e per la distribu- 
zione geografica delle specie nel suolo italiano. Oltre a ciò , i nostri colleghi prof. 
Carruccio e Della Valle ci han comunicato ciò che esisteva nel Museo Zoologico 
delle Università di Roma e di Modena, nella seconda delle quali il sig. Picaglia ha 
fatto pure recentemente ricerche accurate per quest’ ordine. Alle comunicazioni ed 
offerte cennate aggiungendo quelle precedenti del Ghiliani, del Gribodo e del Craveri 
dal Piemonte, del Piccioli dalla Toscana, ed altre più antiche dello Spinola da Ge- 
nova e del Carlo Passerini da Firenze, si potrà facilmente comprendere come la 
trattazione dell'argomento possa riuscire il meno imperfetta che possibile. 
Aggiungeremo in fine che un contributo importante per) le famiglie che oggi 
pubblichiamo, lo abbiamo ottenuto dalle nostre reiterate ricerche nell’ Isola di Sar- 
degna. 
Delle sei famiglie di cui qui trattiamo, quella dei Pompilidei ci ha dato pena mag- 
giore. Molte cose o dubbie ovvero evidentemente erronee crediamo aver chiarite, ma 
siamo convinti parecchie cose dubbie rimanere ancora. Poche son le specie nuove 
che vengono aggiunte alle già conosciute, e si appartengono ai generi Hemipepsis, 
Priocnemis, Ceropales e Pompilus. 
Nelle famiglie degli Scoliidei e Sapigidei nulla vi ha ghe non sia già conosciuto : 
solo per una specie non ancora citata d’Italia, e che ha oscillato nel posto generico, 
proponiamo un nuovo nome, Sapygina. 
A queste facciamo seguire la piccola famiglia dei Tifiidei, nella quale riuniamo 
i tre generi Tiphia, Myzine e Methoca, i quali, sebbene per la struttura delle femmine 
offrano tre tipi molto diversi, pure per la organizzazione dei maschi sono tra loro 
affinissimi. L'ultimo di essi costituisce evidentemente il passaggio a’ Mutillidei, coi 
quali i classatori l’hanno ordinariamente riunito. 
La famiglia de Mutillidei è assai ben rappresentata nella Fauna Italiana, soprat- 
tutto per le specie della sua parte più meridionale del continente e delle sue due mag- 
giori isole, Sicilia e Sardegna. Dopo la Monografia dei distinti Imenotterologi Sichel- 
Radoszkowsky parrebbe che avesse dovuto esserci poco da aggiungere. E pure i 
materiali che possediamo ci permettono di dire che varie cose sono inesatte ovvero 
poco esattamente esposte. Oltre a ciò, per la distribuzione geografica possiamo regi- 
strarvi specie che non figuravano d’Italia, come la Mutilla carinata, la calcariventris, 
la Perrisii, la interrupta. Alle quali sono da aggiungere la melanolepis e l’Agusii da noi 
descritte nella memoria terza sulla Sardegna, ma posteriori alla monografia sopraci- 
tata. Di specie nuove attualmente non ve n’'ha che una sola. 
La difficoltà di giudicare delle specie senza esatte immagini ci ha consigliato di 
accompagnare questo lavoro con tavole illustrative, non delle sole specie nuove, ma 
ancora di altre di cui non esistono figure, o ne esistono delle molto inesatte. 
nn ” = r—n’‘—‘“‘“—“——————EeE 
