■i^. 



8 É. Baykr 



tscrtiüu par nu. point seulement, leni- couleur et leur surface lisse on 



tinenìent verruqueuse s'accordent 

 tout à fait avec celles de Dryo- 

 Ithanin agama H. 



J'ajoute une repro<luction plio 

 to/^raphique «les galles typiques 

 <le J>. agama de mon matériel ; 

 Atj, "" V ai cultivé les cécidozoaires en 



^P (juantite. 



Ä* C' est i)Ourqnoi je viens croire 



que les galles de Dr. agama, ar- 



jç|5 ä/p^' rétées dans leur développement 



^ par une intluence quelconque, r e- 



I s t e u t i> 1 u s p e t i t e s e t s e 



'- - dessèchent; cependant, leur 



p a r t i e basale, se trouvant 

 près du point d' insertion et par 

 conséquent le plus i> r o c h e 

 de la s o u 1- c e nutritiv e, 

 reste peut-être le plus long- 

 temps vivante, et c'est pour- 

 quoi, à la base de ces gal- 

 les, se forme un bourre- 

 let épaissi, frappant. 



Fig. 1. Ihyophmda agama Hartig Comme OU peut le Supposer, Gi- 



KAITD n'a i>as omis parmi ces fi- 

 Graiideiir naturelle ... • t> ,. . . 



gures ni IJ. agama ni JJ. aixticha ; 



ces deux noms se trouvent en effet 



dans ses annotations. De même on ne peut penser que ce savant 



liyméiioi)térologue n' ait pas su distinguer ces deux formes ; tout de 



même son attribution est fausse , comme le montrent Darboux et 



II(jUARD dans les flgg. 4, 5 et 6, pi. XXII. Il faut «Ione croire que 



GiRAUD lui - même reconnut exactement dans les formes représentées 



sous les N.° 4 , .5 et les galles de D. agama , et que c' est pour 



cette raison qu' il fit exécuter celles - ci , en les accompagnant par 



les figg. 9 et 10 pour montrer les galles de D. dinticha ; cependant 



il se peut que, par un pur hasard, les signatures de ces 



galles aient été é'; h auge e s, ce qui expliquerait pourquoi on trouva 



I 



i 



