Bibliografia k Recensioni ix 



ZOOCECJDII 

 Generalità, istologia, biologia, danni, rimedii, etc. 



•H. Borner C — Eine monognittsclie Studie über die Cherniideii 

 (Arheiteii <(ii.s d. l\ Biolog. Anstalt f. Land-u. Forsticirtsch., Ber- 

 lin Bd. VI, Heft L', an. 1!)(>8, '2'M) pp., eon 3 tav. doi)i)ie e 101 

 tìg. nel testo). 



In ([uesti ultimi due auui si)ecialniüutc, i Chermidi hauno licliiauiato 1' atteu- 

 zioiic (li'jj-li studiosi , tautocliè ai pi'ecodeuti e molti lavori del Cholodkovsky si 

 aggiunsero (juelli del BuRDox (a. 1007-1908), (piello più recente del Chol()1>kovsky 

 stesso (a. 1908) e (luello recentissimo, del Borner qui recensito [Bibl. VI 98-100, 202]. 



L' A., nell' occasioiK- di una forte invasione manifestatasi nel 1902 nella fo- 

 resta sperimentale di Daiilcni, annessa all' Istituto Biologico di Berlino , da parte 

 del ClicriHfs piccac , che aveva messo in serio pericolo i giovani abeti hianclii , si 

 era i)roposto di studiare profondauiente la liiologia di questi insetti per poter <lopo 

 |)roporre i mtv.zi per combatterli. Egli incominciò col tentativo di propagare (jucsta 

 specie di Cliermide su altre conifere e specialnieutc su s[>(^cie del sottogenere A b i es, 

 nc^Ua (fuale occasione ebbe agio di conoscere le altre specie di Cheniie-s che nume- 

 rose si presentavano sulle conifere di quelle foreste. Ma peu- (|uanto lo attirasse 

 molto lo studio di ((in-sti ])olimorfi aninniletti, altrettanto insoddisfatto lo lasciò la 

 relativa lubliografìa, nella quale egli invano cercò la risposta a varie <lomaude. 



Specialmente manchevole egli trovò 1' indicazione di caratteri precisi per la 

 determinazioiu' dei Chermidi, che hanno tanta importanza pel princii)iante. Uà ciò 

 1' A. vide la necessità di un nuovo studio di (piesti insetti, non solo dal lato bio- 

 logico, ma specialmente da <iuello della sistematica. E quanto piìi il sistema natu- 

 rale diM Cliermidi gii si veniva delineando con chiarezza! , tanto più vedeva la 

 inattcndiliilità dei t/nippi hiologivi ddle ><pecie stabiliti nel frattempo dal NÜRBLIN 

 sulle tracce del Cholodkon'skv, (nelbii sua Leitfaden der Fortttliisektcnkaiidv), i (juali 

 grnpj)! stabiliti su caratteri biologici, ma non morfologici , nascondono la vera fi- 

 logenia <lell' insetto e confondono il profano. 



Nel corso dei suoi studi, l'A. ebbe la sorpresa di constatare che [(/ruppi mor- 

 fologici delle specie (che poi risultarono formati da 3 generi e 2 sottogeneri) erano 

 al tempo stesso dei gnippi biologici, \h;i quanto in senso diverso da quello de' suoi 

 predecessori. Iuv(!rtcndo la direzione della migrazione , che 1' A. trovò necessario 

 per spiegare taluni fenomeni biologici , le generazioni sulle piante intermedie (di 

 passaggio), ('he iiuora furono trascurate , accjuistarono per lui grande importanza, 

 portandolo alla suddetta constatazione. La sua Tinova divisione dei tipi originari 

 (i migratori degli altri autori) in forme estive e forme invernali , dimostrò che il 

 genertì l'ineux è piìi primordiale dei generi Ctiaphuludes e Chennex ; che le forme 

 estive da])i)rima appariscono come vicini parenti delle forme sessupare simili alle 

 invernali e solo gradatamente api)rossimano (juesto tipo Jieii (bslineato ; che pc^r 

 conseguenza, la divisione dei gallieoli in monoitù e in dioici dev' essere umi nuova 

 scoperta tilogenetica e biologica, da poi che non si vede applicata ai generi l'inetiif 



