Omologia caulinare nelle galle 111 



mente «litteienziati ed ima siiniiietria d'accrescimento d'ordinario lor 

 propria e diversa da quella dell' organo tutori.'. Tali galle, sieno esse 

 rameali , fogliari <> di (jualsiasi altro organo della pianta , traggono 

 origine non da un tessuto o da gruppi di tessuti già più o meno dif- 

 ferenziati, ma dovuncpie da elementi m e r i s t e m a 1 i , il p 1 a s t e- 

 ma gallare, come Beuekinck ebbe a chiamarlo. In seguito ad 

 una attiva moltiplicazione di tale plastenui e successiva sua differen- 

 ziazione, si organizza una galla la quale possiede, d' ordinario, una 

 struttura anatomica ed una coordinazione di tessuti del tutto diversa 

 da quella esistente nell'organo generatore, o tale per lo meno da non 

 renderne immediatamente afterrabile alcuna evidente corrispondenza. 



In rapp<nto ad un tale singolarissimo tii)o di galle conviene, io 

 «•rederei, )»roporci un quesito: se cioè la loro organizzazione sia davvero 

 accidentale, uscente del tutto da una qualnnque legge organogenetica, 

 «la un qualunque piano di struttura proi)rio al vegetale, o se piuttosto 

 esse pure non sieno passibili di una (jualclie interi)retazione omolo- 

 gica. In altre parole pur essendo tali galle, secondo le precedenti <le- 

 tìnizioni ed il concetto di KÜSTER, delle vere galle istioidi, non sareb- 

 bero esse pure, per quanto lontanamente, delle galle organoidi ? 



La soluzione positiva <li una tale ii)otesi, [)armi sarebbe destinata 

 a f<n-nire in molti casi una i)iù facile interpretazione della genesi e 

 della struttura, così misteriosa e singolare, di molti prosoplasmi. Kiser- 

 l):indouii una più <;ompleta illustrazione di (juesta mia ipotesi in uu 

 lavoro in prei)arazione, suU' istologia generale delle galle, mi limito 

 ad accennarne quanto basta per una preliminare discussione. Accenno, 

 solo di passaggio, alla comparazione già istituita da taluni naturalisti 

 tra le galle ed i frutti, comi)arazi()ne la quale parmi, anche nelF in- 

 tenzione di coloro che l'anno affacciata, debba essere più biologica 

 che morfologica. Di fatti, tra le galle ed i frutti, così variabili e per- 

 ciò così poco schematizzabili nella loro struttura, non vi ha possibi 

 lità di alcuna comparazione la quale possa dirsi veramente onìologica. 



Io ritengo invece che le galle istioidi prosoplastiche, qualuncpie 

 ne sia la forum e la se<le, possano trovare la loro omologia in una 

 struttura caulinare. Perciò nell' istogenesi dei prosoplasuii, i plasteiui 

 iuiziali tenderebbero ad evolversi e differenziarsi in una struttura 

 caulinare sui generis. 



Questa ipotesi, che, per «pianto mi consta, non fu mai affacciata 

 «la alcuuo, troverebbe il suo a[)poggio nei seguenti fatti, anche a non 

 voler tener conto 'lei concetto apri«)ristico che in una «leviazione di 



