Bibliografia e Recensioni xv 



falscln^ Qncllcìiia.iifijahe « Cacii. R<'Vii(ì <1' Eut. » inaclii'ii. Oh dìos imr dor Redak- 

 tion der Nat. Nov. aiiziirccliiicii oder \icliiiclir dadmndi zu erklären ist , dass dio. 

 tiuellenainji^a.lie in den ihr /,M<;('<;an^t!nen Honderdruelcen ;;(dehlt Iiat, wird entseliei- 

 den k()nn(;n, wer in den liesitz (h^s .S(i)>ar<atnins i^elangt ist. 



Fkaxz Low f>-ohörto zn (\fn .i;ewissenhaftei'en Referenten. 8i(dierlicli wai- es eine* 

 l'elilende oder unznreieliende I lerlcimi'tsaiigalie auf dem Separatnni, die ilin als Ro- 

 fereiit(Mi im l$otan. Centrali)!. 28 ISS^î, 147 veranlas.ste , bei einer Arbeit von C. 

 Ivia.i.KH (betr. Enf.stcdmny' der Cherniesf^allen) als Qnelle zu setzen : « Zeit.selirift 

 für das schweizerische Forstwesen, lid. X. » statt : « Scliweizerische Ztschr. für 

 das Forstwesen 188."i ». Die Angabe « 15(1. X. » ist unberechtigt, weit diese frühe- 

 ren .Jahrgänge (laut gefitlliger Auskunft des jetzigen Herausgebers, Herni Fank- 

 UAlTSEU in R(^rn) noch gar keine Orduungszableu trugen Die Jahreszalil 188.5 aber 

 durfte (dten deshalb nicht fehlen. Der Titel ging mit denselben Uugeuauigkeiteu 

 in den Bot. Jahresb. für 1884 (!), 2, 155 über. 



Bei zu referierenden Arbeiten sollte das Jahr des Erscheinens stets angegeben 

 werden. Ich selbst habe das früher nicht immer befolgt, die Berechtigung der For- 

 derung aber durch besondei'o Fälle einsehen gelernt. Wieviel Mühe aus dem Man- 

 gel der .Jahreszahl für denjenigen erwachsen kann , der das Original einzusehen 

 wünscht, mag das folgende Beispiel zeigen. 



In der Allgeni. Zeitsehr. für Entomologie 9 1904 , 115-117 referierte Chi?. 

 SciiKÖDKit über Balbiani' s Mitteilung « Sur les conditions de la sexualité chez 

 les Pucerons» mit der Quellenangabe : « L'Intermédiaire des Biologistes, 1. Ann., 

 pp. 170-174 ». Das ist korrekt, aber unzureichend. Ich wünschte, da B.'s Beobach- 

 tungen nach Seil.' s Referat sich besonders auf Schizoneura jaceae, also ein Ceci- 

 ilozoou . beziehen, jeue Quellenangabe wenigstens durch .Jahreszahl und Erschei- 

 nungsort zu vervollständigen. Vergeblich suchte ich in meiuen eigenen Hülfsmit- 

 teln von 1904 an rückwärts bis 1900, dann in der König!. Bibliothek in Berlin, 

 im Journal général de 1' imprimerie et de la librairie, in dem Zeitschriftenkatalog 

 des British Museum u. s. w. Alle bibliographischen Hülfsmittel Hessen mich im 

 Stich. Endlich erfuhr ich bei R. Fuik.dlaender u. Soiin in Berlin, dass die Zeit- 

 schrift in Paris erschienen, aber wieder eiugegangeu, sowie dass Année I Noveuib. 

 1897 bis Octol». 1898 gelaufen sei. Wer, frage ich, kann das bei einem 1904 ge- 

 schiiebenen Referat vermuten oder erraten? Wird nicht jeder Entomologe, der das 

 Original von Balbiani' s Arbeit ein.selien möchte , ähnliche Irrfahrten anzutreten 

 haben? Und ob er bis zu dt!r oben gegebenen Lösung der Fi"age vordringen wird, 

 ist sogar recht zweifelhaft ; denn selbst der Zoological Record für 1904, Ins. p. 40 

 bringt den Titel derselben Abhandlung von Balbiani mit dem gleichen Mangel 

 und 7) u r mit dem Hinweis auf Scmkììdek' s Referat ! Der betr. Fach-Redakt(Mir 

 des Z(»()l. Ree. würde die Herkunftsangabe (Jocli sicher ergänzt haben, wenn eres 

 leicht vermocht hätte. 



Noch mehr zu missbilligon ist es , wenn in einem Referat die Jahi'eszahl des 

 Erscheinens vom Original als eine spätere tälschlich angegeben ist. So steht in 

 Orro' s im Botan. Centralbl. 95 1904 , 618 gegebenem Refi^rat über Stift' s Ar- 

 beit betr. Hetovodera radicie. auf egyptisclicii Zuckerrüben 1904 statt 1901. Gewi.ss 

 kann das Druckfehler sein. Lender ging die falsche Zahl 1904 dann auch in den 

 Bot. Jahresb. 1904, 2, 982 u. 125 über. 



