66 C. DARESTE. — CIRCONVOLUTIONS DU CERVEAU 
la présence ou l'absence des circonvolutions ne peut plus être con- 
sidérée comme un caractère de famille, me conduisait nécessaire- 
ment à rechercher quels sont les véritables caractères que le cer- 
veau présente dans chaque groupe naturel. Je me propose, dans 
le Mémoire actuel, de faire connaître le résultat de ces nouvelles 
recherches. 
Cette question n’est point nouvelle : l'idée de chercher dans 
les circonvolulions du cerveau des bases pour la classification de: 
Mammifères, a été émise, il y a longtemps déjà, par l'illustre Leu- 
ret, celui de tous les médecins qui a pénétré le plus profondément 
dans l'étude des affections mentales. J’ai done consulté l'ouvrage 
si remarquable où se trouvent consignés les résultats de ces pre- 
mières tentatives, ouvrage que la mort de son auteur a laissé 
malheureusement inachevé. Or dans ce livre, la pensée qui fait le 
dois à moi-même de mentionner cel ouvrage, que je n'avais pu lire à l'époque 
de la rédaction de mon premier Mémoire. J'étais alors attaché à la Faculté des 
sciences de Rennes, comme suppléant du professeur d'histoire naturelle, et 
je n'avais à ma disposition que des ressources bibliographiques très incom- 
plètes. On pourra d'ailleurs reconnaître facilement par les passages suivants que 
M. Guillot n'attachait pas une grande importance à cette idée, et qu'il ne l'avait 
point conçue dans sa généralité. « IL peut être quelquefois exact de dire, en ne 
parlant que d’une seule famille, que le nombre des circonvolutions est proportion- 
nel au volume du cerveau; mais une assertion semblable ne saurait plus être 
prononcée, si on |appliquait à toutes les familles des animaux mammifères. Ces 
assertions ne suffisent point pour la science. » (Loc. cit., p.281.) J'ai essayé d'aller 
plus loin. Je ferai remarquer, d’ailleurs, que les idées de M. Guillot diffèrent des 
miennes en ce quil rapporte le développement des circonvolutions au volume 
du cerveau, el non à la taille de l'animal. Or, j'ai montré dans mon premier 
Mémoire que le développement de la taille et celui de la masse du cerveau ne 
sont point proportionnels l'un à l’autre. Si l'on admet, ce que je crois pouvoir 
faire sans trop de témérité bien que sans faits positifs, que la densité du cerveau 
ne varie pas sensiblement d'une espèce à l’autre dans la classe des Mammifères, 
et que, par conséquent , la masse du cerveau peut être prise pour son volume, 
l'examen des tables, dressées par Haller, Cuvier et Leuret, et qui donnent le 
rapport du poids du cerveau à la taille de l'animal, semble établir que ce rapport 
est d'autant plus considérable que la taille de l'animal est plus grande: en d'au- 
tres termes, que chez les petits animaux, la masse du cerveau est plus grande 
relativement au poids du corps que chez les grands animaux ; d'autre part, qu'il 
en est de même dans le jeune âge lorsqu'on le compare avec l'âge adulte. 
