14. Die Bakteriosen der Kartoffeln. 77 



hergestellt werden. Die Erreger der Fäule sieht Wehmer nicht in 

 spezifisch pathogenen Arten, sondern in überall verbreiteten Fäiünis- 

 erregern , die für gewöhnlich harmlos im Boden oder anderswo leben. 

 Er unterscheidet zwei Arten der Fäule ; bei der einen werden nm" die 

 Mittellamellen gelöst und so die Zellverbände zersprengt (Pektinlösung) ; 

 bei der andern werden auch die Cellulosewände vergoren, so dals nur 

 die Stärkekörner übrigbleiben (Celluloselösung). Die erstere Fäule 

 wird von einem als Bacillus 11 bezeichneten Organismus , die letztere 

 von dem schon von Reinke und Berthold mitersuchten Bacillus amylo- 

 hacter van Tiegh. (= Baderhwi navicula Rke. et Berth.) verursacht.. 

 Daneben kommen noch andere Bakterienarten vor, wie denn über- 

 haupt das Bild der Fäule beim Zusammenwirken mehrerer Arten sich 

 stets etwas modifiziert. Gleichzeitig wies auch Wehmer nach, dai's der 

 Anfang der Fäule mit lokal entstehenden braunen Flecken beginnt 

 (Braunfleckigkeit); je nach der Art der äul'sern Bedingmigen ent- 

 steht dann bei trockner Umgebung Trockenfäule, bei feuchter 

 dagegen Nafs faule. Wehmer's Standpunkt kommt also im wesent- 

 lichen darauf liinaus , dafs es keine primäre Fäule gibt , sondern nur 

 eine solche sekundärer Ai"t, begünstigt durch äulsere Bedingungen. 



Diesem ablehnenden Standpunkte tritt nun B. Frank ^) gegenüber, 

 indem er darauf hinweist, dafs sein Micrococcus phytopJithorus ein primärer 

 Nafsfäuleerzeuger ist. Was es indessen mit diesem Organismus auf 

 sich hat, ist bereits oben bei der Schwarzbeinigkeit der Kartoffel (S. 73) 

 auseinandergesetzt worden. Dadm'ch erledigen sich die Einwände 

 Frank's, soweit sie die WEHMER'schen Untersuchungen betreffen. 



H. Jensen^) schliefst aus seinen, allerdings nicht völlig zum Ab- 

 schlufs gebrachten Untersuchungen, dafs es doch eine primäre Nafs- 

 fäule geben müsse. Er hat mit einem Stäbchenbakterium gearbeitet, 

 das die geimpften Knollen sehr schnell zum Faulen brachte. Lidessen 

 dienen meinem Erachten nach diese Beobachtungen keineswegs zur 

 Aufhellung der Frage , da die äufsern BedingTingen , unter denen die 

 Infektion jedesmal stattfinden soll, zuwenig klargelegt werden. 



Von ganz anderen Gesichtspunkten ging E. Laurent^) bei seinen 

 Untersuchungen über die Prädisposition der Kartoffel- 

 knollen für bakterielle Erkrankungen aus. Seine aus- 

 gedehnten Versuchsreihen galten in erster Linie der Beantwortung 

 der Frage, wie weit die künstliche Düngung die Widerstandsfähigkeit 

 der Pflanzen gegen Bakterienkrankheiten beeinflufst. Untersucht wurden 

 Kartoffeln und Möhren, welche auf Parzellen mit verschiedener Düngung^ 

 angebaut wurden. Zu diesem Behüte wm-den schwefelsaures Animon, 

 Kainit, Superphosphat und Kalk benutzt, und zwar je nach der Parzelle 

 in bestimmten Mengen. Bei starker Kalkdüngung machte sich _ eine 

 Schwächung der Widerstandsfähigkeit geltend, während bei reichlicher 

 Gabe von Kalisalzen und Phosphaten die Infektion selbst mit virulenten 

 Bakterien erfolglos blieb. Die Prüfung der Widerstandsfähigkeit er- 

 folgte mittels zweier Bakterien, die sonst als harmlose Saprophyten 

 bekannt sind, nämlich Bacillus coli comnmms und B. fluorescens jnitidus. 



1) Die Bakterienkrankheiten der Kartoffeln in Centralbl. f. Bakt. , 2. Abt. \ , 

 1899, S. 98, und vorher schon im Kampfbuch, S. 201. 



-) Versuche über Bakterienkrankheiten bei Kartoffeln in Centralbl. f. Bakt., 

 2. Abt. VI, 1900, S. 641. . 



3) Recherches experimentales sur les maladies des plantes in Ann. de linst. 

 Pasteur XIII, 1899, S. 1. 



