3. Peronosporineae. X47 



Bordeauxbrülle eine wesentliclie Steigerung zur Folge hatte. Steglich ^) 

 liat ähnliche Versuche gemacht und dieselben Resultate erreicht. Nach 

 ihm scheint die Behandlung mit Bordeauxbrühe nicht bei allen Kartoffel- 

 arten in gleicher Weise ertragsteigernd zu wirken, denn es ergaben bei 

 50 qm grofsen Parzellen in Kilogramm die „sächsische weifsileischige 

 Zwiebel" unbehandelt 50, behandelt 70 (Differenz 26), „Lercheneier" 01,8 

 gegen 07 (Diff. 5,2), „Bisquit" 38,9 gegen 04 (Diff. 25,1), „Champion" 

 119,5 gegen 133 (Diff; 13,5), „Anderssen" 110 ."gegen 130 (Diff. 20), 

 „Magimm bonum" 91,2 gegen 100 (Diff. 8,8). Derselbe Autor berichtet 

 auch über gröfsere Feldversuche mit letzterer Sorte ; hier stellte sich der 

 Melu-betrag pro Hektar nach Abzug der Behandlungskosten auf 142,32 Mk. 

 Zu ähnlichen Resultaten in bezug auf die verschiedene Wirkung bei 

 den einzelnen Sorten kam auch Marek^). Besonders eingehend hat 

 E. V. Strebel^) die Wirkung des Kupfervitriol-SiDCcksteinpulvers und 

 der Bordeauxbrühe vergleichend untersucht und die Überlegenheit des 

 letzteren Mittels dargetan, obwohl auch das erstere den Ernteertrag- 

 bedeutend erhöhte. So rechnet er pro Hektar für Kupfervitriol- Speckstein 

 einen Mehi'ertrag von 178,25 Mk., für Bordeauxbrühe von 442,09 Mk. 

 heraus nach Abzug aller Unkosten und unter Zugrundelegung eines 

 Preises von 4 Mk. für 100 kg Kartoffeln. M. T. Masters*) schildert 

 Versuche, die zu ähnlichen Resultaten führten und wiederum die Er- 

 höhung des Erntegewichtes und die bedeutende Abnahme der erkrankten 

 Knollen zeigten. Von Bedeutung ist auch ein Bericht über die Be- 

 kämpfung der Kartoffelkrankheit an das englische Parlament^), in dem 

 eine groise Zahl von praktischen Versuchen geschildert werden, die 

 denselben günstigen Einflufs der Bordeauxbrühe erkennen lassen. Merk- 

 würdigerweise ergaben einige Versuche, dafs bei allen frühen Sorten, 

 die schon in der Knollenausbildung weit fortgeschritten waren, als die 

 Krankheit sich zu zeigen begann, durch das Bespritzen ein offensichtiger 

 Minderertrag hervorgerufen wurde. Eine zutreffende Erklärung dafür 

 steht noch aus. Endlich seien noch die Versuche ven A. Sempolowski *') 

 erwähnt, der Bordeauxbrühe und Eisenvitriol-Kalkmischung mit ein- 

 ander verglich. Hier ergab das letztere Mittel keinerlei Erhöhung des 

 Ernteertrages , während Bordeauxbrühe ihn auffällig erhöhte und die 

 Erkrankung der Knollen fast ganz verhinderte. Die hier angeführten 

 Proben aus der Literatur, die sich durch Berücksichtigung der ameri- 

 kanischen Literatm' leicht vermehren liefsen, mögen genügen, um die 

 bedeutende Überlegenheit der Bordeauxbrühe zu zeigen. 



Es fragt sich nun, worin die Wirkung dieses Fungizides besteht. 

 Wh' sahen, dafs es die Krankheit nicht ganz fern zu halten vermag; 

 die auffällige Erhöhung des Erntegewichtes kann daher nicht dadm'ch 

 erklärt werden, dafs die Knollen alle gesund bleiben und ausreifen. 

 Eine Erklärung können wir nur darin finden, dafs die Bordeauxbrühe 

 anregend auf das allgemeine Wachstum der Kartoffelpflanze einwirkt. 



Nachrichten aus dem Klub der Landwhte 1893, Nr. 309, und Sachs, landw. 

 ^eit. 1892, S. 71. 



2) Fühlixg's Landw. Zeit. 1891, S. 333, 379. 



^) Versuch, betreffend die Bekämpfung der Kartoffelkrankheit durch Ver- 

 wendung von Kupfervitriolpräi^araten. Stuttgart 1894. 



*) The prevention of potato-disease in Garden. Chron. XII, 1892, S. 373. 



^) Report on recent experiments in checking potato-disease in the United 

 Kingdom and abroad 1892. 



6) Beitrag zur Bekämpfung der Kartoffelkrankheit in Zeitschr. f. Pflanzen- 

 krankheiten V, 1895, S. 203. 



10* 



