Exoascaceae. 173 



keine Rolle. Unter den Endomycetaceen wäre Emlomyces äecipiens (Tul.) 

 Reess zu nennen, der auf den Lamellen von ArmüJaria mellca lebt und 

 sie zur Deformation bringt (Fig. 13, 4). Über Endomijces Magnusii und 

 die Sclileimfiüsse der Bäume vergi. auf' S. 86. 



Die Protodiscineae, welche die zweite Ordnung bilden, zeigen 

 bereits eine höhere Differenzierung dadurch, dafs die Asken nicht mehr 

 einzeln stehen, sondern sich zu nackten Lagern zusammenschlieisen. 

 Während unter den Ascocortiaceae keine Pflanzenschädlinge zu 

 finden sind, beherbergen die Exoascaceae ausschliefslich Parasiten, 

 von denen eine ganze Anzahl den Kulturpflanzen Schaden zufügt. 



Man unterschied früher bei den Exoascaceen zwei Gattungen, die 

 in verschiedener Ai^t umgi-enzt ^^auxlen. So definierte J. Schroeter*) 

 die Gattung Exoascus durch den Besitz von acht- (oder vier-) sporigen 

 Schläuchen, Tcqjlirma dagegen durch den von vielsporigen Schläuchen. 

 Als dann 0. Brefeld^) nachwies, dafs die Vielsporigkeit durch das hefe- 

 artige Aussprossen der Sporen zustande kommt, wurde der Unterschied 

 im Besitz von vier Sporen (Exoascus) und acht Sporen {Taphrma) 

 gesucht. Da es aber nicht möglich ist, festzustellen, ob in jedem Falle 

 die Vielsporigkeit auf Aussprossung sich zurückführen läfst, so ver- 

 suchte Sadebeck^) die Unterschiede durch biologische Merkmale fest- 

 zulegen. Nach ihm perenniert bei Exoascus das Mycel in der Wirts- 

 f)flanze, und die subcuticulare Hyphenschicht wird ohne Rest in askogene 

 Zellen aufgeteilt; bei TapJirina dagegen perenniert das Mycel nicht 

 und die subcuticulare Hyphenschicht wird nicht restlos für die Asken- 

 bildung aufgebraucht, sondern es bleiben noch Stielzellen übrig. Auch 

 gegen diese Abgrenzung erheben sich deswegen gewichtige Bedenken, 

 weil dadurch sicher verwandte Arten in verschiedene Gattungen ver- 

 setzt werden. In neuester Zeit hat denn K. Giesenhagen '^) die Unter- 

 schiede zwischen beiden Gattungen ganz fallen lassen und beide in 

 Taphrma zusammengezogen. Er unterscheidet bestimmte Stämme von 

 Arten innerhalb dieser Gattung und definiert sie durch die Gestalt des 

 Ascus. Obgleich sich gegen diese Einteilung einwenden läfst, dafs die 

 Form des Ascus durchaus nicht so konstant ist, wie Giesenhagen an- 

 nimmt, so bietet sie doch mannigfache Vorteile gegenüber den älteren 

 Anschauungen und soll deshalb hier zugrunde geleg-t werden. 



Die Entwicklungsgeschichte -5) wird bei einigen wichtigen Arten 

 weiter unten eingehend besprochen werden. Giesenhagen unterscheidet 

 drei Hauptstämme : F i 1 i c i n a s t a m m ( Unt. Gatt. T a p h r i n o p s i s) auf 

 Farnen mit keulenartig nach unten versclnnälerten Schläuchen, Betulae- 

 stamm (Unt. Gatt. Eutaphrina) auf Julifloren mit plump cj^- 

 lindrischen, oben mehr oder weniger flach abgestutzten Schläuchen und 

 Pruni stamm (Unt. Gatt. Euexo ascus) auf Rosifloren mit keulen- 

 förmigen bis schmal cylindrischen, oben mehr oder weniger abgerundeten 

 Schläuchen. Von diesen drei Untergattungen kommt Taphrinop sis 



1) Engi-kr-Prantl, Natürliche Pflanzenform. Pilze I. 



^) Untersuchungen aus dem Gesamtgebiet der Mj'kologie, Heft X. 



^) Die drei wichtigsten Hauptarbeiten finden sich in dem Jahrb. d. Hamburg. 

 Wiss. Anstalt I, 1884, VIII, ls90, und X, 1891. 



*) Flora LXXXI, 1895, S. 267; Botan. Zeit. 1901, S. 117. 



5) Über die Anatomie vergl. die Arbeit von W. G. Smith, Untersuchung der 

 Morphologie und Anatomie der durch Exoasceen verursachten Sprofs- und Blatt- 

 deformationen in Forstl. Naturwiss. Zeitschr. III, 1894, S. 420. 



