parlemens du nord de la France ; la Flore de Marseille , 

 que M. TE Goiffé-Lacour prépare depuis plusieurs an- 

 nées , est maintenant sous presse ; celle des environs de 

 Paris, que rédige votre confrère M. Le Forestier, se fera 

 •distinguer par l'exactitude qu'on cherche eu vain dans ses 

 devanciers ; enfin , la Flore de Lot et Garonne , publiée 

 par M. DE Sai>t-Ama^s, a été généralement distinguée ; 

 son auteur a su fort ingénieusement y associer l'entomo- 

 logie et la botanique. 



Mais , avant de décrire les plantes , avant de publier un 

 ouvrage quelconque surtout en histoire naturelle , il im- 

 porte de bien connaître ce qui a été fait, dit et écrit avant 

 nous ; il faut étudier en détail , comparer sans cesse et 

 tout examiner avec une sévère critique. Cette marche est 

 celle que Lixjné nous a tracée et que la reconnaissance , 

 jointe à la raison , nous oblige à suivre. Chaque siècle a 

 ses erreurs et ses découvertes. La routine s'attache à re- 

 tenir les premières , elle les caresse , les consacre même , 

 tandis que les aulres deviennent la proie de l'audace et 

 de Fimpudeur. 



Un jeune espagnol nous a donné dernièrement comme 

 substance organique, nouvelle et sous le nom à^ Zoogêne, 

 une substance végétale connue et décrite depuis près de 

 quinze lustres. La zoogène , disait- il, ressemble à de la 

 chair humaine recouverte de son épiderme ; soumise à la 

 distillation , elle fournit les produits ordinaires des ma- 

 tières animales ; bouillie , on en obtient une gélatine 

 prop^'e au collage du papier. Votre confrère M. Thiébaut 

 DE Ber>;eaud vous a démontré (i) , Messieurs , que cette 



( I ) Ce mémoire a été par ordre de la Société Linnéennc , publié 

 dans la Bibliothèque rhysico-écoiioinique ^ lom. X de la nouvelle 



