(5o) 

 à Lausanne, publié sous le titre d'Explication des causes 

 (jui ont fait proscrire les fèves par quelques cultes 

 anciens (i) , a donné lieu à des observations contradic- 

 toires de la part de M. Thiébaut de Berneaud. 



Des plantes désignées par les anciens sous le nom de 

 Kvafoç et'tyCzrliofy fève d'Egypte, l'une est, selon M. Rey- 

 MER le nelumbo des Indes , ( Nclumbium speciosmn) , 

 qui donne des semences blanches , tendres et agréables 

 au goût : cette opinion , queMAiiuDEL (2) émit dès 1716 , 

 paraît d'une évidence incontestable ; elle est conforme à 

 la description donnée par TnÉopHRAstE (3) et à ce qu'en 

 dit succinctement Galiew (4). 



L'autre plante , celle que les Egyptiens ne semaient 

 pas , qu'ils ne mangeaient point et sur laquelle les prêtres 

 ne pouvaient même pas arrêter un seul regard sans 

 crainte de passer pour impurs (5) était , selon M. Rey- 

 mer , notre fève des marais ( Vicia faba), 



M. Thiébaut de Berneaud, quoique toujours disposé 

 à rendre hommage aux connaissances profondes, à la 

 savante critique de M. Reynier, ne partage point cette 

 dernière opinion. Appuyé sur les monumcns funéraires , 

 sur les lampes et les vases dont on ornait les chambres 

 sépulchrales (6) et sur les pierres gravées des âges les 



(i ) Il est impiimé dans le lome YIU, pag. 97 à 107 de la Feuille 

 d'agricullure du canton de Vaud. Lausanne, 1821. 



(2} Mém, de VAcad. des Inscript. , lome lil , pag. 181 et 

 siiivanles. 



(3) Hiai. des plantes ^ IV. 10. 



(4) Traité des alimens , I. 20. 



(5) HÉiiouoT. Uist. II. 37. Plutarc. Sympos. VIII. 8. 



(6) Sâ>;ti Bartoli, Vcter. Luccrnœ, %. 2. 11. 14. 22. 



