( >^5) 

 muiliplient ces difficultés; delà ces perpétuelles muta- 

 tions nominales qui vont jusqu'à présenter la même 

 plante sous douze noms difîerens et dont la simple sy- 

 nonymie est effrayante pour la mémoire. A la vérité , ies 

 professeurs les plus distingués conviennent tacitement 

 qu'elle est incapable de former aucun élève en théra- 

 peutique , en médecine, et même en physiologie , et qu'il 

 est impossible avec son secours de trouver le nom d'une 

 plante autrement qu'à l'aide d'une étiquette ; mais quand 

 ces aveux leur échappent , ils s'expriment avec tant de 

 précautions ou plutôt de réticences que l'autorité qui fait les 

 frais de l'enseignement ne se doute pas de son résultat. Tou- 

 tefois la conscience de quelques botanistes distingués ne 

 leur permet pas de dissimuler complettement la nullité 

 de cette méthode ; un de nos savans les plus renommés, 

 parmi les louanges qui sont d'obligation rigoureuse , a 

 fait entrer le jugement que voici : en citant M. de Mirbel, 

 je présente k cette assemblée un témoignage irrécusable : 

 « Cette méthode, dit-il , ne sera jamais d'un usage com- 

 « mode pour les élèves. On ne peut s'en servir que 

 t quand on connaît les affinités naturelles , et alors ou 

 « n'a plus besoin de inctiiode. » 



N'est-ce pas dire en d'autres termes qu'elle est égale- 

 ment inutile et à ceux qui déjà possèdent la science et à 

 ceux qui veulent l'apprendre. 



J'ai rapporté textuellement ce passage , parce qu'il 

 fait voir avec quelle circonspection la vérité ose se pro- 

 duire contre une erreur accréditée ; quand il s'agit de 

 s'armer contre elle , les champions de l'erreur sont bien 

 plus hardis. Je n'en citerai qu'un exemple. Dans un jour- 

 nal , d'ailleurs, absolument étranger à la perfection des 

 arls et à la connaissance des lois de l'ordre , il a paru une 



