(.26) 



diatribe des plus amères contre un artiste qui joint au 

 mérite de bien dessiner les fleurs , celui de les étudier 

 jusque dans leurs derniers détails , et qui , à l'occasion 

 de la singulière végétation des vieux saules, remarquait, 

 comme tout le monde peut s'en convaincre , que le prin- 

 cipe vital , abandonne le corps ligneux qui se décompose, 

 pouF se réfugier dans l'écorce. Assurément cette remar- 

 que n'a rien d'offensant ni pour la religion , ni pour la 

 morale , ni pour les grands de la terre , ni même pour 

 la vieillessse des saules ; mais son critique ne prend pas 

 avec lui les mêmes tempéramens. II va droit à son at- 

 taque ; il l'accuse en propres termes , d'être devenu tout 

 à coup un philosophe atrabilaire ^ un hjpocondre fu- 

 rieux , qui a rejeté son âme . et il ajoute que ses ou- 

 vrages pervertisse7it l'esprit et le cœur^ et qu'enfin il 

 pourrait bien être le même athée que Bernardin de 

 Saint -Pierre s'étonnait d'avoir pu rencontrer dans la 

 classe des botanistes. 



On pense bien qu'une telle polémique n'appartient pas 

 à l'auteur des Harmonies. Ses discussions intéressantes 

 n'ont jamais dégénéré en débats injurieux, elles sédui- 

 sent l'esprit par les émotions du cœur , quand elles ne 

 subjuguent pas la raison. Son style aussi élégant que pur 

 a toute la grâce des fleurs qui sont l'objet de ses réfle- 

 xions ; une sorte d'instinct délicat lui a même fait décou- 

 vrir des rapports aussi vrais qu'ingénieux, entre les fleurs 

 et les climats où la nature les fait éclore. Cette heureuse 

 idée lui a fourni des tableaux charmans. Si son penchant 

 l'a entraîné plutôt à peindre les beautés de l'ordre, qu'à 

 pénétrer son essence , s'il n'a pas saisi en botaniste exercé 

 la double chaîne de faits constatés par Ïolrnefort et 

 par LiNis'É , s'il a critiqué avec unpeu de légèreté ces deux 



