(i6. ) ^ 



Hait au moins''la fameuse question d^ Torigine des idées 

 qui met dans tout son jour cette contradiction. Que 

 feraient les^sens et les organes , sLJa^ nature de Fâme 

 ne la rendait propre à transformer en idées les impres- 

 sions qu'ils reçoivent? Et à quoi serviraient et cette fa- 

 culté de l'âme et Pexcitabilité des organes sans les 

 rapports extérieurs ? On veut tout séparer chez l'homme 

 pour analyser ses facultés , et arriver jusqu'à leur élé- 

 ment primitif, tandis que la nature a tout uni d'uirr^ma- 

 nière indissoluble , et que par conséquent , en procédant 

 ainsi , l'on déaature l'homme. 



Si les philosophes se sont mépiis sur les fonctions in- 

 tellectuelles , pour n'avoir eu égard qu'à quelques-unes 

 de leurs conditions normales , les physiologistes ont 

 aussi soumis les phénomènes de V organisme à de fausses 

 explications , pour avoir exclusivement donné leur at- 

 tention à certaines causes isolées : sans compter ce que 

 les^écarts de l'imagination ont' pu, dans tous les cas , 

 ajouter à l'imperfection de cette méthode. II y a moins 

 loin qu'on ne pense entre les sources de ces erreurs qui 

 paraissent si différentes et dont les suites sont également 

 dangereuses. Elles découlent de ce*principe , ,que tout 

 système partiel exclusif est nécessa^epent faux. ^ 



Il résulte de ces considérations sur les êtres vivans , 

 qu'ils sont en relation avec l'univers entier, puisque 

 toutes les forces de la nature contribuent à la produc- 

 tion de leurs phénomènes. Mais l'homme seul a la con- 

 science et le «entiment de cette relation. La science que 

 l'homme peut acquérir, et qui se renferme jusqu'à ses 

 moindres détails, dans la connaissance de lui-même , 

 doit être conséquemment celle des rapporis qui enchaî - 

 nent tous les êtres , où, pour mieux dire , celle des rap- 



!• 11 



