{ «82 ) 



bases , sur les principes si grands et si consolans de la 

 morale , prétendit à son tour que la vie élait une essence, 

 un esprit , un être entièrement indépendant do la matière 

 et de ses lois. Cette idée de îa vie n'était point exacte 

 sans doute , même chez l'homme ; mais qui ne préfére- 

 rait l'heureuse erreur de Stablu celle de ce philosophe, 

 qui, prétendant avoir pris la nature sur le fait, vient 

 nous dire du ton le plusaffirmatifque/av/ecs^ la somme 

 des mouvemens de tous les corps ^ et qui ajoute : le sen- 

 timent et la pensée font une partie de ces mouvemens ; 

 ainsi, dans Cliomm,e mort ces raouvem,ens cesseront 

 comme tous les autres ( 1 5) / 



Dans ce conflit d'opinions , Bichat , espérant conci- 

 lier toutes les difficultés, nous a dit, avec une confiance 

 qu'un si noble motif peut juslifier : « On cherche dans 

 des considérations abstraites la définition de la vie ; on la 

 trouvera je crois dans cet aperçu général : La vie est 

 V ensemble des fonctions qui résistent à la mort. — La 

 mesure de la vie est donc en général la différences qui 

 existe entre l'effort des puissances extérieures , et celui 

 de la résistance intérieure. L'excès des unes annonce sa 

 faiblesse ; la prédominance de l'autre est l'indice de sa 

 force (i4)- » Il est étonnant que cet homme extraordi- 

 naire, qui ne se distingue pas moins par la justesse de 

 son raisonnement que par la profondeur de ses vues et 

 par son éloquence , n'ait pas vu qu'il faisait un cercle vi- 

 cieux , puisqu'on pouvait , d'après lui , définir la mort , 

 l'ensemble des forces ou des puissances qui luttent con- 



(i5) MlRABAui), Système de la nature. — Londres, 1770. 

 Tom. \. chap. XIII. pag. ?,58. 



( 1 4) Rech. Physioi. sur la Fie et la Mort. Prem. partie , art. 1 . 



