( 195 ) 

 ne procède point ainsi : il n'ose prétendre qu'à la con- 

 naissance du monde phénoménal. Pour lui cette question 

 est complettement inutile, puisqu'elle ne peut porter que 

 sur les élémens relatifs. L'expérience l'a résolue depuis 

 long-temps , en démontrant que les élémens sont maté- 

 riels : car elles les unit, les combine, les sépare, les modifie 

 de mille manières, et les reproduit après toutes les méta- 

 morphoses possibles. Au reste , le sentiment de Newton 

 et de Gassendi était fondé sur Texpérience , ou du moins 

 sur une analogie rigoureuse; celui de Leibmtz et de 

 Berkeley avait sa source dans l'imagination. Le choix ne 

 doit pas être difficile. 



La matière , simple ou composée , a partout les mêmes 

 caractères essentiels , si el e n'a pas la même nature. 

 Elle les conserve dans les êtres animés ,et n'y diffère , à 

 quelques égards , d'elle-même, qu'en ce qu'elle est, 

 pour ainsi dire, pénétrée d'une puissance mystérieuse qui 

 lui donne une activité dont elle est absolument incapa- 

 ble dans tout autre état. Mais comment s'est faite cette 

 union intime de deux êtres si différens? La vie ei\a mort 

 peuvent-elles s'identifier ainsi? Pourquoi donc les regar- 

 dons-nous comme devant s'exclure l'une l'autre ? Com- 

 ment la vie, cette essence pure et immatérielle ^ dans 

 cette grossière association, s'est-clle rendue dépendante 

 de la matière et de ses lois ? et , en même temps , com- 

 ment peut-elle à son tour commander à la matière , la 

 modifier, l'organiser conformément à son but, et lutter, 

 jusqu'à un certain point, contre les lois ordinaires aux- 

 quelles tous les corps sont soumis ? Voilà les écueiîs de 

 l'inteiiigence humaine!.... 



L'impossibilité de comprendre ces mystères , explique 

 suffisamment, mais ne justifie pas, les erreurs dans les- 

 I. i3 



