( îo4 ) 



lème lui-même qu'à celui qui en parle, et dans lesquelles 

 Spalla.>zam est aussi tombé : car nous ne faisons pas 

 une réfutation. Mais nous ne pouvons nous dispenser 

 d'entrer dans quelques détails sur ce système. 



La préexistence des germes uae fois admise , il fallait 

 savoir dans quel sexe ils préexistaient. Les uns les ont 

 placés dans la mère et les autres dans le père. Ainsi , se- 

 lon l'expression de Spallanzam , ce système a donné 

 naissance à deux partis différens. Un homme judicieux, 

 qui serait étranger à tout ce qui a été fait à cet égard , et 

 qui viendrait à connaître cette dissidence dans les opi- 

 nions , se persuaderait certainement que ces germes sont 

 des êtres imaginaires , des sylphes , ou des esprits aériens , 

 des monades qui échappent à nos sens ; et il nierait leur 

 existence. 11 croirait qu'on lui parle d'enchantemens ou 

 de science cabalistique. 31ais lorsqu'il apprendrait que 

 ce sont des êtres réels sur lesquels l'observation et l'expé- 

 rience ont seules le droit de prononcer , s^il n'était pas 

 étonné du système , il le serait d'autant plus des senti- 

 mens opposés qu'il a fait naître. C'est la femelle qui cn- 

 fa7ite , c'est donc dans la femelle que les germes se dé- 

 veloppent : on n'a jamais trouvé des germes que dans les 

 femelles , et il était tout simple d'en conclure qu'elles 

 seules les avaient en dépôt. Pour établir l'opinion con- 

 traire , il a fallu admettre qu'un germe n^a pu devenir 

 visible , ou , ce qui revient au même , n'a pu se dévelop- 

 per que par l'cfTet de la fécondation , et que , dans cet 

 acte , il a pu passer du mâle dans la femelle : ce qui 

 certainement est possible. Il serait donc difficile de déci- 

 der de quel côté se trouve la vérité , lors même que les 

 germes peuvent être observés. Cette difficulté devienteîle- 

 uièiiie iinon une preuve , au moins une forte présomption 



