! ( 2»4 ) 



parties matérielle? , puisque ces parties , cessant d'avoir 

 cette singulière relation qui leur donnait un centre com- 

 mun de sentiment, jouiraient en particulier de la faculté 

 vitale. Alors assurément l'univers serait un être sentant, 

 un tout qui aurait aussi son centre de sentiment. Au 

 contraire, chaque être animé jouit d'une vie isolée ou 

 individuelle; aprè^ sa mort, il ne donne aucun signe de 

 senllment et n-^ manifeste aucune propriété vitale, parce 

 qu'il n'en a plus la cause en lui. Ainsi , en suivant la 

 méthode de Socrate , sans perdre de lemps k réfuter les 

 sj^stèmes qui ofTrent un ordre dllTércnt de celui que nous 

 voyons , il suffit, comme on voit, d'en tirer des consé- 

 quences , pour en démontrer la fausseté. Les adinettrc, 

 c'est Us réfuter, dit Bernardik de Saint-Pierre. 



Un grand nombre de savans modernes , rejetant ce 

 système, tel du moins que nous l'avons exposé , en ont 

 admis un autre qui n'en parait qu'une modification, et 

 dont la Lizarrerie n"est guère moins frappante ; car, d'un 

 côté il porle trop loin la puissance de la vie , tandis que 

 de l'autre il la restreint singulièrement. Ils prétendent 

 que la vie s'est choisi une portion de monde matériel 

 pour habitaticn , ou que la nature a affecté exclusive- 

 ment une certaine quaatité de la matière aux phénomè- 

 nes de la vie, et c'est ce qu'ils appellent matière orga- 

 nique. Nous avens déjà discuté le principe de cette dis- 

 tinction ; maintenant nous avons à examiner en détail ce 

 système , pour compléter nos observations sur la vie et 



sur 1 organisation. 



Nous n'avons reconnu de matière organisée que celle 

 qui manifeste les propriétés vitales. Quand la vie en est 

 séparée, elle est alors le résidu de cette puissance orga- 

 nisatrice. Son organisation ne s'cntretenant point, n'est 



