(4»9) 



âonne , toit dans ses descriptions , soit dans se^ fîgures , 



au moment où ils jettent leur prétendue poussière. Ce* 



prétendus anthères ne peuvent donc pas féconder des 



urnes ou fleurs femelles , dont le prétendu stigmate est 



sans vie , et dont la coiffe est déjà tombée lorsque les 



premières sont parvenues h leur perfection , et déjà très- 



élevées, et hors d'état de recevoir la poussière fécondante, 



quelque force d'élasticité relative qu'on veuille attribuer à 



ces petits corps. J'ai communiqué cette observation à 



un célèbre botaniste, un des plus instruits sur les mousses, 



^rand partisan du système d'HEDWio. « Les urnes telles que 



« vous les avez observées, me dit-il .. avaient été fécondées 



« Tannée précédente , lorsqu'elles étaient encore renfer- 



« mées dans leurs graines, et non apparentes, parce que 



« l'extrémité seule du stigmate est saillante ; de même les 



« nouveaux rameaux étoiles , trop peu avancés pour fé- 



« conder les urnes de l'année , sont destinés à féconder , 



« vers la fin du printemps , celles qui ne paraîtront qu'au 



f printemps suivant. » Il est inutile, je pense, de réfuter ici 



cette explication , que je livre au jugement des bota- 



nistes. Je me bornerai à faire remarquer que j'ai observé 



attentivement au microscope les rameaux stériles destinés 



à porler urne l'année suivante , et que je n'ai jamais rien 



vu qui pût me faire soupçonner un pareil phénomène. 



3". Les étoiles des polytrics sont très-souvent proli- 

 fères, et portent de nouveaux rameaux étoiles. J'en ai 

 vu jusqu'à sept les uns sur les autres dans les genres, où 

 cet organe est axillaire , tels que les Hjpnum , notam- 

 ment le Neckera vltleulosa , et autres mousses à tige ra- 

 meuse et traçante. Il est l'origine d'un nouveau rameau 

 qui se développe chaque année. 



On pourrait présenter plusieurs autres objections , 



