( 5l2 ) 



D'autres au contraire ( i ) n'ont vu dans cet organe , 

 « qu'une portion du tissu cellulaire dont se composent 

 5J en entier une multitude d'êtres vivans. » Ils ont pensé 

 que cette portion n'était nullement distincte « de tout 

 » le reste de la masse cellulaire qui forme la base primi- 

 > tive de toutes les parties constituantes du végétal. » 



Dans ce conflit d'opinions je ne ferai parler que les 

 faits. Après avoir cité plusieurs expériences intéressantes, 

 M. Féeurier dit expressément : « j'ai vérifié que cette 

 <( matière (la moelle) contenait la première année une 

 t grande quantité de sucs qui servait à la nourriture et 

 « au développement des branches , des feuilles et des 

 « boutons; j'ai été convaincu qu'elle avait une commu- 

 « nicalion directe avec l'écorce par des rayons médul- 

 « laires^etc. 



Ce qui a sans doute porté plusieurs observateurs à nier 

 cette communication , c'est qu'elle n'existe pas également 

 à toutes les périodes de la vie de la plante : en effet dans 

 le même mémoire on lit qu'au bout de quelque temps 

 « les utricules s'oblitèrent ; elles prennent de la consis- 

 « tance , et la communication entre la moelle des tiges 

 « et celle des branches est interrompue. Il semble dès la 

 « seconde année que la moelle des branches ncoj'est ja- 

 « mais prolongée jusqu'à celle des tiges. » 



Si la moelle se prolonge constamment dans tous le» 

 organes de la plante , non seulement par les vaisseux qui 

 forment l'étui médullaire , mais encore par des prolon- 

 gemens de sa propre substance , si les bourgeons ne 

 peuvent se développer qu'autant qu'ils renferment une 

 certaine quantité de moelle , on doit sans doute attribuer 



( i ^ M. TuRPlN , Iconographie végétale. 



