( 5i3 ) 

 h cette partie du végétal d'autres fonctions que celles da 

 tissu cellulaire qui en fait la base ; mais d'un autre côté ,. 

 si la moelle des branches ne communique avec celle des 

 racines que pour un certain temps , si l'inles rupîion qui 

 a lieu bienlot ne produit aucune aiîéralion dans la nulri- 

 tion dos branches , si la vie des arbres ne souffre en au- 

 cune manière de lossiilcation et des autres dégénéres- 

 cences de la moelle ccnirale , si la destruction complète 

 de celle moelle et do l'éUii médiillaire peut avoir lieu sans 

 que les plantes perdent lien de leur force végélalive (i) , 

 ne suis je pas en droit d'en conclure que la moelle no 

 peut éhe considérée comme centre de fondions? 



De ces différons phénomènes et surîout du fait bien 

 observé, que la moelle nécessaire au développement des 

 feuilles , des bourgeons et des blanches , est enlièrement 

 inutile dans les parties vieilles du vcgétaî , j'ai cru pou- 

 voir déduire !a proposiiion suivante qui m'a paru sulïi- 

 samment appuyée sur l'expérience ? 



La moelle ne doit pas élre considérée comme un foyer 

 de vila'.ilé silué au centre du végétal et communiquant 

 avec toutes ses parties par les irradiations médullaires, 

 elle est seulement un organe de première formation es- 

 sentiellement nécessaire au développement des points vi- 



(») Sans parler ici àe^ observations nombreuses d'arbres .qui ont 

 vécu très long-temps malgré la destruction des parties centrales du 

 tronc et de leurs principales brandies, je citerai l'expérience suivante 

 qui m'a été communiqr.ée par M. le professeur T{io:><CiN. Après 

 avoir fait une incision longiludiisaie à !a base de VHélianlhus an- 

 iiuus , M. TfiOlSXlN iniroduisii; par cette plaie une branche de fer 

 dans la tige de cette plante et détruisit la moelle. Malgré celte opéra- 

 tion, la {>lante continua à végéter comme raiparavant. 



1. 35 



