— 427 — 



2, Pélioles et folioles glabres. 

 * Fruit globuleux. Styles velus ou poilus, 

 R. GL.vricA. Vill. ap. Lois. not. pi. ajout. fJ,. Fr.; et ap. Desv.j. b. vol. 2, 

 p. 336 (1809); et ap. Lois. tir. à part, p. 80 (1810), 7ion Desf. cujus 

 planta ad R. ferrugineam (1779) spectat; R. vogesiaca [vosagiaca{ 

 Desp. rosetuin gall. (1828); Dêségl. j. b. mardi. 3 (IST-i); R. Reuteri 

 God. fl.j. 218. note (1853); Reut. cat. Genève 68 (L8G1); Déscgl. ess, 

 Ros. 59 (1861); G. fl.j. 239, var. a; R. imponens Bip ap. Crépin 

 prim. mon. Ros. 16 (237) ; R. alpiphila Arv. Touv. ess. pi. Dauph. 

 27 (1871); R. caninavar. glauca Desv.j. b. scr, 2, vol. 2, p, 116 (1813); 

 DC. fl. fr, 5, p. 358; R. rubrifolia var. pinnatifîda Sér. in mus. 

 helv. 1, p. 12, t. 2, f. 3-4, et in DC. prod. 2, p. 616; R. rubrifolia p 

 Reuteri God. l. c. p. 208 (1853),— Fruit globuleux; pédoncules nus; 

 folioles à dents simples. — Hab. Pontarlier [Gren.). 

 Obs. 1. — Lorsqu'en 1809 Villars donna à cette plante le nom spécifi- 

 que de glauca, ce nom avait été appliqué antérieurement, mais illégiti- 

 mement à d'autres espèces déjà pourvues d'une dénomination. Ce nom 

 était donc disponible, et Villars a eu droit de l'employer pour dési- 

 gner une espèce nouvelle. Pourret en 1788, Desfontaines en 1804, et 

 après eux Jaumes Sainl-Hilaire, ont imposé ce nom de glauca au fl. 

 ferruginea Vill. (1770), qui ne diffère pas du R. rubrifolia Vill. (1780). 

 Puis après 1809, Dierbach [FL heidelb. 2, p. 140 (1819) a substitué le 

 nom de R. glauca à celui de R. arvensis L., et Schott, d'après Besser : 

 enum. Volil. 64 (1822), a donné ce nom à une forme du R. canina. On 

 voit que le nom, admis par Villars, a pour lui le droit et la priorité, 

 et qu'il doit être conservé à la condition qu'on reviendra, pour le R. ru- 

 brifolia Vill., au nom plus ancien de R. ferruginea Vill. (1779). 



Ob3. 2. — Au début et dans la pensée première de M. Godet, le 

 R. Reuteri n'était qu'une variété du (fl. rubrifolia Vill.) R. ferruginea 

 Vill. ( Voir Godet, fl. j. 208), et ce n'est que dans la note qui suit la 

 description de la plante, que M. Godet crée le nom de fl. Reuteri, en 

 prévision d'une séparation de cette variété. Or le R. ferruginea a tou- 

 jours le fruit sphérique; il n'est donc pas possible d'assigner au fruit 

 du fl. Reuteri type un autre caractère. Comment alors le R. Reuteri 

 a-t-il fini par embrasser des formes à fruit oblong ou pyriforme? La 

 réponse est facile. Il n'est pas rare de rencontrer, dans un bouquet de 

 fruits sphériques, un fruit central très nettement pyriforme. Partant 

 de cette donnée, les botanistes de Genève ont peu à peu fait rentrer, 

 dans le R. Reuteri, toutes les formns qui ne différaient à leurs yeux de 

 l'espèce primitive que parle IViiil, plus ou moins allongé; et pendant 

 ]jlusieurs années ils ont distribué toutes ces formes sous le nom de 

 fl. Reuteri. M. Godet lui-même a lini par subir l'influence genevoise, 

 et a admis, dans son R. Reuteri , des fruits sphériques et des fruits 

 oblongs, des folioles à dents simples et à dents composées {Godet 

 suppl. 75). 



