- 490 — 



soutenue, je profiterai de l'occasion qui m'est offerte de dire 

 mon dernier mot, tout en faisant ressortir ce qu'il y a d'utile 

 dans la communication do notre correspondant. 



Au sujet des ferrailles qu'on est convenu d'appeler hippo- 

 sandales, M. Ghevriei" fait une distinction qui me semble de 

 toute nécessité. 



Tels de ces objets consistent en une semelle rendant assez 

 exactement l'empreinte d'un pied de cheval, avec deux larges 

 pinçons ou oreillons amortis en boucles qui se relèvent sur 

 les côtés, et un quartier également relevé par derrière; tandis 

 que d'autres, beaucoup plus irréguliers de forme quant à la 

 semelle, ont ordinairement deux oreillons de chaque côté et de 

 plus deux crochets : l'un qui se projette en avant de la semelle, 



l'autre qui se dresse verticale- 

 ment par derrière. Pour saisir 

 la différence, on n'a qu'à jeter 

 les yeux sur les figures ci-join- 

 tes, n^s 1 et 2. 



M. Chevrier ne tient pour 

 hipposandales que les sabots 

 de la première espèce. 



Il se réfère aux pièces du 

 même genre, publiées dans le 

 Traité de la maréchalerie vété- 

 rinaire de M. Rey (l). Il ne 

 pouvait pas invoquer une meilleure autorité. Les exemples 

 de M. Rey sont peu nombreux, mais bien choisis. 11 y en a 

 un surtout qui est d'une valeur inestimable pour la science : 

 c'est celui d'un sabot ayant fait 'partie d'une garniture com- 

 plète dont furent trouvés chaussés les quatre pieds d'un même 

 animal enseveli sous les ruines d'un étabhssemcnt romain à 

 Granges, dans le canton de Vaud (Suisse). Cette précieuse 

 découverte a fourni à un vétérinaire du pays, M. Bieler, le 



Fis. 1. 



(1) Deuxième édition : un vol. in-S"; Paris, '865. 



