— 496 — 



comme un perfectionnement tardif des hipposandales. La 

 même opinion est exprimée dans la plupart des traités spé- 

 ciaux ; elle a dirigé les recherches d'où est sorti le v» chapitre 

 du Tombeau de Childéric de M. l'abhé Cochet; c'est celle qui 

 prévaut aujourd'hui. 



Elle est acceptée par le plus grand nombre ; mais elle a 

 aussi des adversaires, et plus d'une atteinte sérieuse lui a été 

 portée. 



M. Bieler, le vétérinaire de Rolle qui a disserté sur les 

 hipposandales, ne la partage pas. 



M. Rey, après l'avoir exposée dans la dernière édition de 

 son traité, présage qu'elle devra ^être modifiée par suite de 

 découvertes nouvelles qu'il ne connaissait encore qu'impar- 

 faitement (1). 



La haute antiquité du ferrage a été soutenue, avec pièces à 

 l'appui, dans le sein des Sociétés archéologiques du Doubs et 

 du Morbihan C-î). 



Dans un mémoire très étudié, où sont réunies toutes les 

 preuves qui semblent établir que ni les Grecs ni les Romains 

 n'ont ferré leurs chevaux, M. Nicard se prononce pour l'ori- 

 gine gauloise de cette pratique (3). Moi-même, depuis dix ans, 

 je n'ai laissé échapper aucune occasion de conclure dans le 

 môme sens. 



Le Comité, sans doute, n'a pas oublié la discussion qui 

 s'éleva à ce sujet entre M. Duplessis, de la Société d'Ille-et- 

 Vilainc, et moi, à la réunion des Sociétés savantes de 18G6. 

 Je puis, sans être taxé de vanité, évoquer ce souvenir. Il 

 n'est pas celui d'un triomphe; car je ne parvins à convaincre 

 ni M. Duplessis ni les autres archéologues de la même école 

 qui prirent part au débat. 



Il s'agissait de deux moitiés de fer trouvées dans deux 



(1) Traité de la maréchalerie vétérinaire (1865), p. 20. 



(2) Voyez ci-après, p. 499. 



(3) Mémoires de la Société des antiquaires de France, t. XXIX (1866), 

 p. 127. 



